Ухвала суду № 86192564, 27.09.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

27.09.2019 Справа №607/15761/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого – судді Базана Л.Т.

при секретарі с/з – Заєць М.Ю.

під час підготовчого судового засідання з розгляду в в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №12019210010001101 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.15 – ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора – Самойлова П.Г., захисника – Строценя Т.О., обвинуваченого – ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Стороною захисту заявлено клопотання про зміну ОСОБА_1 чинного запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби або ж зменшити раніше визначений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2019 року розмір застави у сумі 85 000 грн., яке мотивується наявністю в обвинуваченого постійного місця проживання, необґрунтованістю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, негативним станом здоров`я обвинуваченого, а також наявністю матері пенсійного віку.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав наявності ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, які перешкоджають обранню ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу.

Суд, заслухавши клопотання сторони захисту та обвинувачення, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що клопотання сторони захисту та прокурора слід задовольнити частково, виходячи з наступних мотивів.

Так, згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ст.178 КПК України, окрім інших, у тому числі, обставинами, які враховуються при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний суд оцінити при постановленні ухвали є: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

А тому зважаючи на наведене, а також на те, що ОСОБА_1 є раніше неодноразово судимим за вчинення, у тому числі, тяжких злочинів проти власності, ніде не працює, його низький рівень соціальних зв`язків, міцність яких не підтверджено документально, що на даний час обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочинів проти власності, при тому, що у провадженні суду є ще 11 обвинувальних актів, де ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочинів проти власності, що дає суду підстави вважати, що указаний обвинувачений, у разі обрання йому іншого, більш м`якого запобіжного заходу, як про це клопоче сторона захисту, або ж не продовження чинного, матиме можливість, зважаючи, у тому числі, на санкції кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, враховуючи вказане, а також те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується, суд приходить до висновку, щострок тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 слід продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 25 листопада 2019 року.

Однак, як слідує із ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2019 року, нею до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 85 000 грн., у випадку внесення якої на ОСОБА_1 було покладено згідно ч.5 ст.194 КПК України відповідні обов`язки.

Разом із тим, відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.15 – ч.2 ст.185 КК України, їх обставини, вік обвинуваченого, його сімейний та майновий стан, приходжу до висновку про необхідність визначення меншого розміру застави, однак в межах, встановлених законом у даному випадку та який достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Крім цього, встановлено, що у провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменного П.П. знаходиться кримінальне провадження (ЄУНСС №607/14003/19) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зважаючи на наведене, суд, заслухавши думки сторін з цього приводу, де як сторона обвинувачення так і захисту просили вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне, приходить до висновку про необхідність передати судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменному П.П. судове провадження ЄУНСС №607/15761/19 з розгляду кримінального провадження №12019210010001101 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.15 – ч.2 ст.185 КК України, з метою вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне.

Керуючись наведеним, а також ч.3 ст.315, ст.ст. 334, 201, розділом ІІ КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання сторони захисту та обвинувачення – задовольнити частково.

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування, продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 25 листопада 2019 року.

Зменшити визначений ОСОБА_1 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2019 року розмір застави із 85 000 грн. до 38 420 грн. (тридцяти восьми тисяч чотириста двадцять гривень) для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37319038003454, МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба, призначення платежу – застава за « ОСОБА_1 » у кримінальному провадженні №12019210010001101 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2019 року).

У випадку внесення застави, покласти на №12019210010001101 наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до суду; не відлучатися із м.Тернополя без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, носити електронний засіб контролю

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Передати судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменному П.П. судове провадження ЄУНСС №607/15761/19 з розгляду кримінального провадження №12019210010001101 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.15 – ч.2 ст.185 КК України, з метою вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан