Ухвала суду № 86192432, 09.12.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/2786/19

Провадження № 2р/712/11/19

У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства СУ-30, третя особа Черкаська міська рада про визнання права власності на частину домоволодіння,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення суду.

В обґрунтування заяви вказувала, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2019 року визнано за ОСОБА_1 право власності на частину будинковолодіння з № 1-1 по № 1-9, загальною площею 77,6 кв.м, гараж з оглядовою ямою літ «Д», погріб літ. «Л», огорожа № 4-5, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . З метою зареєструвати своє право власності звернувшись до державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради згідно вказаного рішення суду. Однак, державний реєстратор Велика О.В. своїм рішенням № 48288946 від 19.08.2019 року відмовила в реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі того, що в рішенні не зазначено яку частку складає належне їй майно.

Просить роз`яснити рішення суду, вказавши, чи становлять приміщення № 1-1 по 1-9, загальною площею 77,6 кв.м, гараж з оглядовою ямою літ «Д», погріб літ. «Л», огорожа № 4-5, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 частку АДРЕСА_2 .

Заявник та представник Черкаської міської ради в судове засідання не з?явилися, скерували до суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність.

Представник ПП «СУ-30» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз?яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз?яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз?ясненні рішення.

Виходячи з даної норми, роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2019 року визнано за ОСОБА_1 право власності на частину будинковолодіння з № 1-1 по № 1-9, загальною площею 77,6 кв.м, гараж з оглядовою ямою літ «Д», погріб літ. «Л», огорожа № 4-5, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В резолютивній частині рішення не зазначено, що виділене рішенням суду ОСОБА_1 майно становить частку 1.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради своїм рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 48288946 від 19.08.2019 року відмовила ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі того, що в рішенні не зазначено яку частку складає належне останніймайно.

Враховуючи те, що в рішенні суду не зазначено, яку частку складає належне ОСОБА_1 визначене рішенням суду майно, тому заявник не може зареєструвати своє право власності на майно, суд приходить до висновку про необхідність роз?яснення рішення суду, оскільки посилання на обставини, зазначені у заяві є підставою для роз`яснення рішення суду відповідно до ст. 271 ЦПК України,

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Роз`яснити рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства СУ-30, третя особа Черкаська міська рада про визнання права власності на частину домоволодіння роз`яснивши, що частина будинковолодіння з № 1-1 по № 1-9, загальною площею 77,6 кв.м, гараж з оглядовою ямою літ «Д», погріб літ. «Л», огорожа № 4-5, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на яке рішенням суду визнано право власності за ОСОБА_1 , становлять частку 1.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів,з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий :