Ухвала суду № 86192231, 05.12.2019, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/3200/19

Ухвала

05 грудня 2019 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Теребовлянського ВП ГНУП в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні за №12019210170000418 від 03 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Теребовлянського ВП ГНУП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за №12019210170000418 від 03 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1ст.190 КК України, звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовано тим, що 03.12.2019 року через секретаріат Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області від ОСОБА_5 , в особі представника ТОВ «Мідас Агротрейд», що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Ованеса Туманяна, 15А оф. 613 надійшла письмова заява про те, що ТОВ «Агро Комплекс», юридична адреса м. Ужгород вул. Боженка, 2/4 Закарпатська область вчинило шахрайські дії відносно ТОВ «Мідас Агротрейд», які виразились у шахрайському заволодінні зерном кукурудзи, яке належить даному товариству

По даному факту 03.12.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019210170000418,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.190КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Мідас Агротрейд» здійснює свою діяльність у сфері купілі-продажу сільськогосподарської продукції на території України.

Даним підприємством 19.10.2018 року із ТОВ «Агро комплекс» укладено договір поставки №19/10/18-ІІ, згідно із яким ТОВ «Агро комплекс» зобов`язувалось поставити кукурудзу (3 клас) відповідно до специфікацій та додаткових угод.

Відповідно до Специфікації №1 до договору поставки право власності до покупця переходить на складі продавця (поставка на умовах - EXW), що знаходиться за адресою Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Л. Українки, 7-Ф.

З цією метою ТОВ «Мідас Агротрейд» та ТОВ «Агро комплекс» 04.10.2018 року укладено договір про надання послуг по прийманню, сушці, очистці, зберіганню сільськогосподарської продукції

Згідно із додаткової угоди №1 до договору поставки від 31.05.2019 року ТОВ «Агрокомплекс» зобов`язувалось поставити кукурудзу (3 клас) кількістю 644 т. (+- 5%) вартістю 2704800 грн. до 30.11.2019 року.

Відповідно до складської квитанції на зерно № 33 від 24.06.2019 року зерновий склад ТОВ «Агро комплекс» прийняв на зберігання 643,1 т. кукурудзи 3 класу, що належить на праві власності ТОВ «Мідас Агротрейд».

В подальшому ТОВ «Мідас Агротрейд» неодноразово, на адресу ТОВ «Агро комплекс» надсилало вимоги щодо відвантаження зерна кукурудзи відповідно до вище зазначеного договору, однак вони були проігноровані та зерно кукурудзи не відвантажено, внаслідок чого ТОВ «Мідас Агротрейд» на даний час завдано збитків на загальну суму 2704800 грн.

Відповідно до допиту свідка ОСОБА_5 від 03.12.2019 року, яка є представником ТОВ «Мідас Агротрейд» встановлено, що остання на початку жовтня прибула на місце зернового складу, що за адресою Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Л. Українки, 7-Ф. для здійснено спроби відвантаження товару ТОВ «Мідас Агротрейд».

Однак, представники складу ТОВ «Агро комплекс» повідомили, що фізично відвантажити сільського господарську продукцію зерно кукурудзи, що перебуває у них на зберіганні не можливо, оскільки вони мають заборгованість перед іншими юридичними особами та товар, який належить ТОВ «Мідас Агротрейд» планується поставити 3-тім особам і лише після отримання іншої аналогічної продукції з 2020 року зерно кукурудзи буде повернуто.

Також у відповідності до реєстру судових рішень встановлено, що неоднаразово відносно ТОВ «Агро комплекс», іншими товариствами (підприємствами) відносно даного товариства, направлялись в суди цивільні позови, щодо не виконання ТОВ «Агро комплекс» своїх зобов`язань, прописаних в укладиних договорах із ними та іншими іншими товариствами (підприємствами), що завдало значну суму збитків, як і в даному випадку.

Як зазначає слідчий в клопотанні, на даний час в органу досудового розслідування є достатні дані, які вказують на те, що у комплексі нежитлових приміщень з допоміжними спорудами, об`єктами житлової нерухомості, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Агро Комплекс», за адресою: смт. Дружба вул. Лесі Українки, 7 Ф Теребовлянський район Тернопільська область, можуть зберігатись документи та речі, які мають значення для досудового розслідування та в них містяться відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон та відчуження об`єктів нерухомого майна, комплекс нежитлових приміщень з допоміжними спорудами, об`єктами житлової нерухомості, що за адресою: смт. Дружба вул. Лесі Українки, 7 Ф Теребовлянський район Тернопільська область, на праві власності належить ТОВ «Агро Комплекс».

Слідчий та прокурор вказали, що з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та прийняття за його результатами законного і обґрунтованого рішення у розумний строк, виникла необхідність у проведенні обшуку у комплексі нежитлових приміщень з допоміжними спорудами, об`єктах житлової нерухомості, а також будь-яких інших приміщеннях розміщених на вказаній території, в тому числі норійних вежах, відділення очистки, сушарках, елеваторах та транспортних засобів належних ТОВ «Агро Комплекс», що знаходяться за адресою: смт. Дружба вул. Лесі Українки, 7 Ф Теребовлянський район Тернопільська область, з метою виявлення та вилучення документів та речей, які мають значення для досудового розслідування та в них містяться відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема зерна кукурудзи, яке зберігається на території даного товариства та документів, а саме:

-звіти про складські квитанції у ДП «Держреєстри України» за період із 01.01.2018 року по сьогоднішній час;

-складські квитанції на зерно кукурудзи, що належить ТОВ «Мідас Агротрейд»;

-декларації про обсяги зберігання зерна у період із 01.01.2018 року по сьогоднішній час;

-акти виконаних робіт по просушці зерна ТОВ «Мідас Агротрейд»;

-жорсткі диски із комп`ютерної техніки, на яких може міститись інформація щодо заборгованості ТОВ «Мідас Агротрейд», документи щодо поліпшення якісних показників зерна кукурудзи, реалізації даного зерна кукурудзи, а також журнал обліку господарських операцій, який ведеться виключно у електронному виді

-відеозаписи з камер відеоспостереження, які знахлдяться на сервері, розміщеному в ТОВ «Агро Комплекс»;

-печатку ТзОВ ТОВ «Агро Комплекс»;

-посадові повноваження та накази про прийняття на роботу директора ТОВ «Агро Комплекс» ОСОБА_6 ;

-документів щодо проведення інвентаризації, зберігання, подальшого продажу чи знищення зерна кукурудзи ТОВ «Агро Комплекс», урожаю 2018 року, яке належить ТОВ «Мідас Агротрейд»;

Вказані документи та речі, що будуть вилучені в ході обшуку будуть використані в якості доказів, а також дозволять встановити обставини вчинення злочину та осіб, які причетні до вчинення, крім цього в ході обшуку буде вилучено майно, яке здобуте злочинним шляхом, а саме - зерно кукурудзи.

Водночас, проведення інших слідчих дій на даному етапі може призвести до знищення, приховання або спотворення будь-яких із вищевказаних речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що негативно плине на стан досудового розслідування та його наслідки, крім цього зерно кукурудзи може бути реалізоване, що призведе до втрати майна, яке набуте злочинним шляхом.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, у ньому наведених та просить клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Аналізом доданих до клопотання документів кримінального провадження встановлено, що слідчим долучено до клопотання, окрім інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на якому просить надати дозвіл на проведення обшуку, копію протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_5 від 03 грудня 2019 року, та копія повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 01.10.2019 року. У вказаних документах та в самому клопотанні слідчим не зазначено, які саме дії були вчиненні посадовими особами ТОВ «Агро комплекс», які б підпадали під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення.

У відповідності до національного законодавства України та практики ЄСПЛ, проведення обшуку як і у сторони та/або учасника кримінального провадження так і навпаки третьої особи, можливо лише за умов цілковитого обґрунтування цих підстав в ухвалі слідчого судді, та доведення таких слідчим чи прокурором у клопотанні.

Враховуючи зазначене, стороною обвинувачення не доведено, факт заволодіння майном, а саме: зерном кукурудзи (3 класу) рік збирання врожаю 2018 року вагою 643,1 тонни, яке є власністю ТОВ «МІДАС АГРОТРЕЙД», зі сторони ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», шляхом обману чи зловживання довірою, як наслідок - вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а обставини, викладені в клопотанні та долучених до нього документах мають ознаки господарських правовідносин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого слідчого СВ Теребовлянського ВП ГНУП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1