Ухвала суду № 86192107, 05.12.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-в/711/720/19

Справа № 711/10378/15-к

05 грудня 2019 року

м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя - Степаненко О.М.,

за участю:

секретаря – Чмих І.С.,

представника органу пробації – Колісника О.В.,

прокурора – Борща А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» Волошиної О. про виправлення описки у вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2019, суд, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про виправлення описки у вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2019.

Заява мотивована тим, що 15.11.2019 до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області надійшов вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2019, згідно якого ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. Відповідно до положень ст. 76 КК України покладено на останнього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Однак, відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язок не виїжджати за межі України прописаний як: «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

На підставі вищевикладеного просить суд виправити вказану описку у вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2019.

Представник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Колісник О.В. у судовому засіданні заяву підтримав та просив задоволити.

Прокурор Борщ А.В. не заперечував проти задоволення заяви про виправлення описки.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, суд вважає, що заява Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про виправлення описки у вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2019 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2019 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено останнього від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням на підставі ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Однак, у резолютивній частині вироку суду міститься описка у формулювані обов`язку передбаченому п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: зазначено, що на засудженого покладений обов`язок - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, замість - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, оскільки резолютивна частина вироку від 08.10.2019 містить описку у формулюванні обов`язку покладеного на засудженого, передбаченого положеннями ст. 76 КК України, що може перешкоджати його виконанню, приходжу до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 76 КК України, ст.ст. 379,392-395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву начальника Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» Волошиної О. про виправлення описки у вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2019 – задоволити.

Виправити описку у резолютивній частині вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2019. Вважати правильним визначення обов`язку ОСОБА_1 , передбаченого п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, як «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2019.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити Придніпровському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області,засудженому, прокурору.

Суддя: О. М. Степаненко