Ухвала суду № 86191775, 06.12.2019, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/924/19

Номер провадження № 2/699/600/19

УХВАЛА

про заочний розгляд

06.12.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року до суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , яка продовжує навчання в частці у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Свій позов позивач мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем у неї є повнолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після досягнення повноліття навчається у вищому навчальному закладі і потребує матеріальної допомоги, яку відповідач має можливість надавати.

Позивач ОСОБА_1 та її дочка – ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, направивши до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 1940202394139, 1940202423627, в судове засідання повторно не з`явився без пояснення причини неявки, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання повторно не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.