Ухвала суду № 86191554, 09.12.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/18166/19

Провадження № 1-кс/592/10206/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Свірського В.С. про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №32019200000000032 від 23.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що службові особи ТОВ «Амбар-Маркет»упродовж 2018-2019 років здійснюють операції з придбання та реалізації продуктів харчування та інших товарів через мережу магазинів (продуктових супермаркетів) «Ambar» та «Ажиотаж» у м. Суми. При цьому, з метою мінімізації податкових зобов`язань, реалізація товарів відбувається через незареєстровані касові апарати, які роздруковують чеки з поміткою «нефіскальний чек», документальне оформлення даних операцій здійснюється від імені підконтрольних керівнику ТОВ «Амбар-Маркет»ОСОБА_1 фізичних осіб – підприємців, а саме: ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_31 , ФОП ОСОБА_32 , ФОП ОСОБА_33 , ФОП ОСОБА_34 , ФОП ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ФОП ОСОБА_37 , ФОП ОСОБА_38 , ФОП ОСОБА_39 , ФОП ОСОБА_40 , ФОП ОСОБА_41 , ФОП ОСОБА_42 , ФОП ОСОБА_43 , ФОП ОСОБА_44 , ФОП ОСОБА_45 , ФОП ОСОБА_46 , ФОП ОСОБА_47 . За результатами проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що вищезазначені фізичні особи-підприємці проводили фінансового-господарські операції з ТОВ «Лодіс-Суми». Тому слідчий з метою повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин, отримання фактичних даних, на підставі яких можливе встановлення наявності фактів вчинення кримінального правопорушення, просив надатитимчасовий доступ до документів ТОВ «Лодіс-Суми» (код 34451762) за адресою: м. Суми, вул. Скрябіна, 7, по фінансово-господарським взаємовідносинам з зазначеним фізичними особами-підприємцями за період з 2018 по 2019 рік.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, в тому числі, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Однак з матеріалів клопотання не вбачається, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в заявлених документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити обставини та осіб, причетних до вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Свірського В.С. про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №32019200000000032 від 23.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко