Рішення № 86191172, 09.12.2019, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/2563/19

Провадження № 2/576/718/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області (далі - Відповідач), третя особа: ОСОБА_2 , про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його батька ОСОБА_3 .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , який на підставі Державного акту на праві приватної власності на землю мав земельну ділянку, площею 2,64 гектарів, розташованої на території Слоутської сільської ради Глухівського району Сумської області. Позивач є його спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, немає, оскільки його батьки розлучилися ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_2 , яка була зареєстрована та проживала разом з батьком з 2004 року, тобто менше 5 років, не має права на спадкування його майна. Коли він звернувся до нотаріуса щодо оформлення спадщини батька, нотаріус відмовила йому, оскільки ним пропущено шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Однак, в установлений законом шестимісячний термін він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки був юридично необізнаним щодо строків подання заяви про прийняття спадщини. Вказані обставини вважає поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання Позивач не з`явився, але від нього надійшла письмова заява про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без його участі.

Представник Відповідача - Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області в судове засідання не з`явився, але до суду подав заяву, в якій зазначив, що Березівська сільська рада проти позову не заперечує, а також просив розгляд справи провести у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує.

Враховуючи те, що Позивач позов підтримав, Відповідач проти задоволення позову не заперечував, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у підготовчому судовому засіданні з постановленням рішення на підставі частини третьої статті 200 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заяву Відповідача щодо позову, суд приходить до наступного.

Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 50 років в селі Слоут Глухівського району Сумської області помер ОСОБА_3 (а.с. 7).

Зі свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_1 (а.с. 8), шлюб між якими було розірвано, про що відділом РАГС управління юстиції в Глухівському районі Сумської області в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 12.07.1996 зроблено запис, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 9).

Згідно довідки виконкому Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області від 01.04.2016 № 186, останнє постійне місце проживання ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , було в АДРЕСА_1 . На момент смерті ОСОБА_3 в будинку в АДРЕСА_1 , проживала та була зареєстрована співмешканка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Заповіт від імені померлого ОСОБА_3 Слоутською сільською радою посвідчено не було (а.с. 14).

Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину та заповіти/спадкові договори) від 22.11.2019, інформація після смерті ОСОБА_3 відсутня (а.с. 10-13).

Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Позивач відповідно до статті 1261 ЦК України належить до спадкоємців першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в абзаці 6 пункту 24 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №8 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як з`ясовано, Позивач мотивує пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини тим, що був юридично необізнаним з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно.

Суд визнає, що необізнаність Позивача не є достатнім доказом непереборності та істотності труднощів в поданні заяви про прийняття спадщини в строк, проте враховуючи зазначені обставини, а також те, що Позивач є сином спадкодавця, наявність заінтересованості Позивача у прийнятті спадщини, наявність згоди Відповідача на поновлення Позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини, та з урахуванням загальних засад цивільного судочинства, суд вважає, що визначення Позивачу (спадкоємцю за законом) додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам, а тому задовольняє позов повністю, надавши додатковий строк в один місяць, що буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1221, 1223, 1235, 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 81, 200, 259, 263, 264 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю один місяць з дати набрання рішенням законної сили для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.А. Мазур