Вирок № 8619081, 26.02.2010, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

№ 1-62/10

ПРИГОВОР

Именем Украины

26 февраля 2010 года Смелянский горрайсуд Черкасской области в составе:

председательствующего -судьи Гибала А.И.

при секретаре Водяной А.Н.

с участием прокурора Короля А.А. защитника ОСОБА_1

потерпевшей ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Смела уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, белоруса, гражданина республики Беларусь, ІНФОРМАЦІЯ_4, не женатого, не работающего, ранее судимого:

- 1 декабря 2008 года Смелянским горрайсудом по ч. 1 ст. 309 УК Украины – штраф 850 грн, -

- по ч. 2 ст. 121 УК Украины, -

установил:

ОСОБА_3 5 ноября 2009 года около 21 часа находясь в состоянии алкогольного опьянения возле своего домовладения № 22 по ул. Веселова в с. Ташлык, Смелянского района Черкасской области во время ссоры с ОСОБА_4, которая возникла на почве личной неприязни, нанес последнему несколько ударов кулаками по разным частям тела, после чего поленом нанес еще несколько ударов по раличным частям тела. Затем, взяв нож, нанес им ОСОБА_4 еще несколько ударов в область головы, туловища и конечностей тем самым причинил потерпевшему телесные повреждения в виде тупой травмы головы, которая сопровождалась ушибом головного мозга с его выраженным отеком, тупой травмы груди, сопровождавшейся многочисленными переломами ребер со значительными разрывами плевры и выраженным внутренним кровотечением с малокровием внутренних органов, рублених и резаных ран головы, верхних и нижних конечностей, колото-резаной раны туловища сопровождавшейся внешним и внутренним кровотечением, синяков таза, передней и правой поверхности груди, синяков и ссадин нижних конечностей которые являются тяжкими телесными повреждениями опасными для жизни в момент причинения от которых ОСОБА_4 6 ноября 2009 года скончался.

Подсудимый в ходе досудебного следствия свою вину признавал полностью, а в судебном заседании вину не признал и от дачи показаний отказался без объяснения причины сославшись на свое право не давать показаний.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины его виновность в нанесении ОСОБА_4 тяжких телесных повержений, от которые наступила его смерть, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о том, что ее брат ОСОБА_4 один проживал в ІНФОРМАЦІЯ_5. Брат выпивал, однако по характеру был тихий, спокойный, Никогда не дебоширил, не скандалил и никого не трогал. 6 ноября 2009 года она узнала, что брата избил односельчанин и в больнице он умер;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, сожительницы подсудимого, которая пояснила, что потерпевший ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_6 днем 5 ноября 2009 года пилил у них дрова, а после работы вместе с ОСОБА_3 стали ужинать. При этом оба употребляли спиртне напитки. Когда Коляда нечаянно упал со стула то ОСОБА_3 ударил его и тот выбежал на улицу. Однако ОСОБА_3 догнал его и снова стал избивать. Она слышала звук ударов и стоны Коляды. Потом ОСОБА_3 зашел в дом но через некоторое время вышел. Через некотрое время опять забежал в дом, схватил нож и выбежал на улицу. Снова послышались стоны пострадавшего и звук ударов. Примерно через час ОСОБА_3 вернулся в дом. Он был в крови и она помогла ему помыться. Вдвоем они затащили потерпевшего в дом и она вызвала бригаду «Скорой помощи» которая забрала Коляду в больницу. Окровавленную одежду ОСОБА_3 она сожгла в печке. Туда же ОСОБА_3 бросил нож, которым наносил удары Коляде;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7В . – фельдшера станции «Скорая помощь» в с. Ротмистровка, Смелянского р-на, данными в ходе досудебного следствия и исследованными судом, о том, что 6 ноября 2009 года около 2 часов 40 минут поступило телефонное сообщение о ранении мужчине в с. Ташлык. Прибыв по указаному адресу она в доме по ул. Веселова, 22 увидела лежавшего на полу избитого и окровавленного мужчину в изорванной одежде который не отвечал на вопросы и лишь стонал. Хозяин дома-молодой невысокий мужчина нервно ходил по комнате держась за голову. На ее вопрос что произошло он ответил, что вместе с женой затянул пострадавшего с улицы в свой дом.

- показаниями свидетеля ОСОБА_6Н . который пояснил, что 5 ноября 2009 года вместе с ОСОБА_4 он пилил дрова в домовладении подсудимого. По окончании работы ОСОБА_3 дал ему 80 грн. и он ушел домой, а Коляда остался с подсудимым. Никаких конфликтов между ними не было. На следующий день узнал, что ОСОБА_3 убил Коляду;

- признательными показаниями самого ОСОБА_3, данными им в ходе досудебного следствия и исследованными судом, о том, что после того как они с ОСОБА_4 поужинали то между ними возникла ссора в ходе которой он нанес ему не менее 8 ударов кулаками по различным частям тела. После этого деревянным поленом нанес еще 4-6 ударов по различным частям тела пострадавшему, а затем, взяв нож, нанес ему еще несколько ударов по туловищу и конечностям. После этого вошел в дом, вымыл руки от крови, снял с себя окровавленное трико и сжег его в плите. Туда же бросил нож. Сожительница ОСОБА_5 предложила затащить Коляду в дом и вызвать «Скорую помощь», что они и сделали (л.д.48-49; 95-96 т.1);

- показаниями свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9 – работников милиции, которые пояснили, что в ходе досудебного следствия ОСОБА_3 давал признательные показания об обстоятельствах избиения ОСОБА_4 добровольно, без какого-либо принуждения с их стороны;

- данными протокола осмотра места происшествия от 6 ноября 2009 года о том, что в домовладении № 22 по ул. Веселова в с. Ташлык, Смелянского р-на, где проживает подсудимый, было обнаружено и изъято полено, нож, кроссовки, кофту, куртку со следами бурого цвета похожими на кровь (л.д. 6-14 т.1);

- данными воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_3 от 7 ноября 2009 года в ходе которого он на месте происшествия показал обстоятельства событий происшедших с ним вечером 5 ноября 2009 года (л.д. 63-67, т. 1);

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_5 во время которого она подробно показала как ОСОБА_3 избивал Коляду (л.д. 128-134, т.1);

- данными заключения судебно-медицинской экспертизы № 684 от 26 января 2010 года согласно которого у подсудимого на лбу обнаружена ссадина. Это подтверждает его признательные показания которые он давал в ходе досудебного следствия о том, что указанное повреждение он получил во время избиения Коляды (л.д. 60, т.1);

- данными заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № 637 от 3 декабря 2009 года согласно которого ОСОБА_3 в период совершения икриминируемого ему преступления не проявлял и не проявляет признаков какого-либо психического заболевания, слабоумия, временного расстройства психической деятельности или другого болезненного состояния психики. Поэтому он, как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в данное время сознавал и сознает свои действия и мог руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он также не нуждается. Ссылки подэкспертного на забывчивость инкриминируемых ему деяний следует рассматривать как проявление целенаправленного, дифференцированного защитного поведения при полном критическом осмыслении собственного процессуального статуса и последствий связанных с привлечением его к уголовной ответственности (л.д. 11-120, т.1);

- данными заключения судебно-медицинской экспертизы № 755 от 18 декабря 2009 года согласно которого смерть ОСОБА_4 наступила от совокупного травматического действия повреждений, а именно: тупой травмы головы, которая сопровождалась ушибом головного мозга с выраженным его отеком, тупой травмы груди, сопровождавшейся многочисленными переломами ребер со значительными разрывами плевры и выраженным внутренним кровотечением с малокровием внутренних органов, резаных и рубленых ран головы, верхних и нижних конечностей, колото-резаной раны туловища, сопровождающихся внешним и внутренним кровотечением которые относятся к категории тяжких телесных поврежений повлекших его смерть. (л.д. 142-144, т. 1);

- данными заключения судебно-медицинской экспертизы № 195 от 25 декабря 2009 года согласно которой в подногтевом содержимом пострадавшего Коляды выявлен антиген В который может происходить от подсудимого ОСОБА_3 (л.д. 150-151, т.1);

- данными заключения судебно-медицинской экспертизы № 4 от 18 января 2010 года согласно которого кровь человека, выявленная на кофте и джинсовых брюках ОСОБА_3, могла произойти от пострадавшего ОСОБА_4 (л.д. 165-170, т. 1);

- данными заключения судебно-медицинской экспертизы № 196 от 21 декабря 2009 года согласно которого в подногтевом содержимом подсудимого выявлен антиген с группой крови В (3) происхождение которой от пострадавшего Коляды не исключается (л.д. 197-198, т. 1);

Таким образом анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимого в нанесении ОСОБА_4 тяжких телесных повреждений от которых наступила его смерть, полностью доказана. Его же утверждения относительно того, что пострадавшего он не избивал суд расценивает как способ реализации своего права на защиту, как стремление уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Суд считает достоверными признательные показания подсудимого данные им в ходе досудебного следствия, поскольку они объективно подтверждаются другими имеющимися в деле доказательствами. К тому же ОСОБА_3 давал их в присутствии защитника. При этом никаких ходатайств ни от него ни от защитника о том, что эти показания получены с нарушением уголовно-процессуального законодательства заявлено не было ни тогда ни в судебном заседании.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, которое повлекло смерть потерпевшего.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, а также личность ОСОБА_3, который хотя и положительно характеризуется по месту жительства, на содержании имеет двоих малолетних детей, однако ранее уже привлекался к уголовной ответственности за умышленное преступление, но надлежащих выводов из этого не сделал, на путь исправления не стал и вновь, в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельствами отягчающими наказание, совершил умышленное тяжкое преступление поэтому считает, что он представляет опасность для общества, а поэтому наказание должен отбывать в местах лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

приговорил:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание – 9 лет лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 6 ноября 2009 года.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно - исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Черкасской области на счет 35223003000037, код 25574009 банк получателя УГК в Черкасской области МФО 854018 112.68 грн. судебных издержек за проведение судебной экспертизы.

Вещественные доказательства: брюки, кофту, кросовки и куртку которые хранятся в Смелянском РО УМВД и указаны в квитанции на л.д. 226, т.1 – возвратить осужденному ОСОБА_3, остальные предметы указанные в этой квитанции – уничтожить. Диск с видеозаписью следственного действия (л.д. 225 т. 1) – оставить в деле.

Апелляция на приговор может быть подана в Апелляционный суд Черкасской области через горрайсуд на протяжении 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным - с момента получения копии приговора в тот же срок.

Председательствующий