Постанова № 86190772, 06.12.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9004/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, працевлаштованого менеджером у Львівській пивній компанії, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 27.10.2019р. о 00:15 год. на вул.Чигиринська, 29 у м.Львові керував автомобілем марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 27.10.2019р. о 00:15 год. на вул.Чигиринська, 29 у м.Львові керував автомобілем марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. Під час розмови з патрульними він хотів зясувати причини зупинки його транспортного засобу, оскільки ПДР він не порушував. Тоді працівники патрульної поліції запідозрили його в тому, що він вживав алкогольні напої, та запропонували пройти огляд. Оскіль він спішив та мав забрати дружину з дитиною з торгового центру, які вже його очікували, відмовився від проходження огляду. Також поянив, що постанову про порушення ПДР за п.8.5.1. і притягнутий до відповідальності у виді штрафу у розмірі 255 грн. він отримав на руки 28.10.19 одночасно з отриманням тимчасового дозволу на керування автомобілем і бажає в найближчий час сплати штраф.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність наступає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №197009 від 27.10.2019, поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 запропоновано працівниками патрульної поліції пройти огляд на визначення стану сп`яніння в встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, однак останній відмовився від такого проходження .

З оглянутого в судовому засіданні за участю ОСОБА_1 відеозапису події, яка мала місце 27.10.2019 за участі ОСОБА_1 з портативного відео реєстратора працівника управління, вбачається, що ОСОБА_1 ходив біля свого автомобіля його хода була нестійкою, порушення координації рухів, нечітка мова. Після зупинення автомобіля і до прибуття понятих пройшло значно часу, при цьому ОСОБА_1 не повідомляв працівників поліції, що йому необхідно забрати родину, а у всіляки спосіб намагався ухилитися від спілкування та намагався залишити місце складення протоколу. В той час коли були присутні запрошені поняті, ОСОБА_1 залишив місце, на вимогу працівника поліції залишатися на місці не реагував, та на прохання пройти освідчення стану сп`яніння в встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі не виконав.

З письмових пояснень понятих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вбачається, що водій ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження на стан алкогольного спяніння приладом "Драгер" на місці зупинки транспортного засобу відмовився, а також відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння у медичному закладі (арк.спр.3,4).

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, що стверджується зібраними у справі доказами.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, в розмірі 10200 (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі статті 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня постановлення постанови.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384 грн.20 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача – UA988999980000031212206013007; код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.

Строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня постановлення постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимогст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт