Ухвала суду № 86190654, 09.12.2019, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Справа № 624/237/18

Провадження № 2/634/34/19

"09" грудня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя – Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання – Дороніної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Насінневе» про дострокове розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду справи відповідач ПрАТ «Насінневе», подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною, в якому просить прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з позовною заявою до ОСОБА_1 визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі, укладеного 27.06.2008 року між ПрАТ`Насінневе» та ОСОБА_1 , та зареєстрованого у відділі Держкомземму у Кегичівському районі Харківської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10 квітня 2012 року №632310004000903.

Вивчивши зустрічний позов, суд вважає, що зустрічний позов ПрАТ «Насінневе» слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав зустрічну позовну заяву про визнання додаткової угоди укладеною.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Встановлено, що зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документу, що підтверджує оплату позивачем судового збору в повному обсязі у розмірі та у порядку, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та не додано доказів, які б давали підстави для звільнення від його сплати.

Отже, зустрічний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.193,194 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ПрАТ «Насінневе» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя