Вирок № 86190470, 09.12.2019, Франківський районний суд м. Львова

465/4329/18

1-кп/465/143/19

ВИРОК

Іменем України

09.12.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянової С.М.

при секретарі Галімурки О.І.

з участю прокурора Яцишина Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження №12018140080001618 від 27.05.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого ТзОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАКЕТ» Сенюти В.Я.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.05.2018 року, близько 14:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину ТОВ «Ашан-Сіті», що по вул.Володимира Великого, 58 у м. Львові, скориставшись тим, що його дії були не помічені іншими особами, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку магазину майно, яке перебуває на балансі ТОВ «Ашан-Сіті», а саме: ковбасу салямі «Забіяка» вартістю 44 грн. 55 коп., масло «Селянське» вартістю 23 грн. 73 коп., сир «Королівський» вартістю 51 грн. 43 коп., шоколад «Корона» вартістю 25 грн. 00 коп., цукерки «Сливки Линивки» вартістю 73 грн. 67 коп. В подальшому, не оплативши вартості вищевказаного майна, пройшов повз каси, після чого був зупинений працівником служби охорони магазину «Ашан-Сіті».

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування 17.07.2018 року між представником потерпілого Сенютою В.Я. та обвинуваченим ОСОБА_1 була укладена угода про примирення.

Така угода відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України. Угода про примирення містить положення про те, що обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнає свою винуватість за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України. Узгоджують вид і розмір покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений та представник потерпілого розуміють наслідки ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Ппросив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 ствердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та представником потерпілого ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ». Просить її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Представник потерпілого Сенюта В.Я. в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між ним та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, думку прокурора, суд приходить до висновку, що угоду про примирення між представником потерпілого ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» та обвинуваченим слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання відсутні.

Відповідно до положень ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно. Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, поскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Речові докази: ковбасу салямі «Забіяка», масло «Селянське», сир «Королівський», шоколад «Корона», цукерки «Сливки Линивки» - залишити власнику; СD - диск, що зберігається при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах справи.

Керуючись статтями 100, 314, 370, 374, 384, 424, 469, 471-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду, укладену 17 липня 2018 р. між представником потерпілого Сенютою Володимиром Ярославовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140080001618 від 27.05.2018 року.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн. 00 коп.

Речові докази: ковбасу салямі «Забіяка», масло «Селянське», сир «Королівський», шоколад «Корона», цукерки «Сливки Линивки» - залишити власнику; СD - диск, що зберігається при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з дотриманням вимог ст.ст. 349, 394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Мартьянова С.М.