Ухвала суду № 86190128, 29.11.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4466/19

пр.№ 1-кп/464/449/19

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

29 листопада 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого–судді – Рудакова І.П.,

за участі: секретаря судового засідання – Захарчук О.Ю.,

та сторін кримінального провадження:

прокурора – Зенін Г.К., Ковальчук Т.О.,

захисника – Мандій В.І., Машков О.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 22019140000000018 від 13.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.305 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває на розгляді кримінальне провадження № 22019140000000018 від 13.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.305 КК України.

Прокурор Зенін Г.К. заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, оскільки термін раніше застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 закінчився, в той час як жодні обставини, на підставі яких йому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на даний час не відпали та відповідно існуючі ризики, наявність яких було встановлено судом, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники проти клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечили, не вбачають жодної необхідності у застосуванні саме такого заходу, оскільки прокурором не доведено неможливість застосування у даному випадку більщ м`якого запобіжного заходу. Зокрема, захисник Машков О.О. у поданому ним письмовому клопотанні вказує на те, що жоден з ризиків вказаних стороною обвинувачення фактично нічим не підтверджений, а сам обвинувачений від суду не переховувався, постійно прибував на виклики, інших порушень не вчиняв. Більше того, дружина обвинуваченого на даний час перебуває в стані вагітності та відповідно потребує безпосередньої допомоги свого чоловіка, яка в силу застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може бути належним чином не надана або не надана взагалі, що становить вже ризики для плоду.

З`ясувавши доводи учасників кримінального провадження з даного приводу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

Згідно із ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В силу визначення ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, при вирішенні питання щодо доцільності застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд бере до уваги те, що наявність обґрунтованої підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.305 КК України, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також враховує особу обвинуваченого, який, офіційно не працевлаштований, його вік, соціальний, сімейний і матеріальний стан та стан його здоров`я.

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що обвинувачений раніше несудимий, має постійне місце проживання, а крім того, на його утриманні перебуває дружина, яка згідно копії обмінної картки пологового будинку виданої на ім`я ОСОБА_2 , знаходиться в стані вагітності (7-8 тиждень), що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, необхідність та обов`язок чоловіка у допомозі вагітній дружині, потребу у вирішення соціально-побутових питань, а відтак, твердження сторони обвинувачення з приводу того, що останній може переховуватися від суду та продовжувати займатись злочинною діяльністю явно перебільшені та не ґрунтуються на жодних фактичних даних. Окрім того, стороною обвинувачення жодним чином не обґрунтовано та не доведено перешкод у застосування більш м`якого запобіжного заходу з числа можливих.

Сам лише ступінь тяжкості кримінальних правопорушень в якому підозрюється ОСОБА_1 за відсутності інших обставин з якими пов`язується можливість застосування запобіжного заходу – домашнього арешту, не може бути підставою для застосування до нього даного запобіжного заходу, а тому в даному випадку суд вважає за можливе обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, що буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-184, 193, 196, 314-316 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора – задоволити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладення обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти для виїзду закордон), інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії запобіжного заходу становить 2 місяці, тобто до 29.01.2020 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудаков І.П.