Ухвала суду № 86190097, 27.11.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1279/18

пр.№ 1-кп/464/103/19

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

27 листопада 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді – Рудаков І.П.,

за участі: секретаря судового засідання – Захарчук О.Ю.,

та сторін кримінального провадження:

прокурора – Сироватко І.В.,

захисника – Бенцарук Р.А.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №12016140060003912 від 29.10.2016 про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження №12016140060003912 від 29.10.2016 про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 на два місяці, оскільки термін такого доходить кінця, а жодні обставини, на підставі яких обвинуваченому було обрано вказаний запобіжний захід на даний час не відпали та відповідно існуючі ризики, наявність яких встановлено судами, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Бенцарук Р.А. в судовому засіданні проти клопотання прокурора щодо продовження строку дії домашнього арешту по суті не заперечили, проте при встановлені порядку та термінів виконання такого, просять визначити такий як не цілодобовий, а місцем виконання такого, вказати місце проживання його матері за адресою: АДРЕСА_1 .

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд бере до уваги те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також з огляду на особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований (що свідчить про відсутність офіційного джерела доходу та постійної зайнятості), його вік, соціальний, сімейний і матеріальний стан, стан його здоров`я, суд приходить до висновку, що наявні відповідні обставини, які у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що на даний час обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, продовжувати займатись злочинною діяльністю; впливати на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати об`єктивному з`ясуванню обставин справи; переховуватися від суду.

З урахуванням викладеного та зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд приходить до висновку, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні останньому залишати житло без дозволу суду у період доби з 20.00 год. до 06.00 год. щоденно, що на думку суду, буде достатнім та зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та зможе запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

При цьому, з огляду на відповідне звернення обвинуваченого та його захисника, а також заяву гр. ОСОБА_2 від 06.11.2019, суд вважає за можливе змінити місце виконання вказаного запобіжного заходу, визначивши нове місце виконання такого за фактичним місцем проживання матері обвинуваченого, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 177-178, 181, 199, 205 КПК України, суд, –

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому – задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 ) – строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків: не залишати місце проживання – квартири АДРЕСА_4 Винники – щоденно в період з 20:00 год. до 06:00 год., без дозволу прокурора або суду; прибувати до суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали становить 2 місяці, тобто до 27.01.2020 року включно.

Копію даної ухвали передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 (79005, м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудаков І.П.