Ухвала суду № 86189727, 28.11.2019, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/1054/19

Номер рядка звіту 22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2019 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Полешко О.С.,

представника відповідача - ОСОБА_1 О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про проведення перерахунку суми заборгованості за спожитий газ, -

у с т а н о в и в :

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», ТОВ «Харківгаз Збут» про проведення перерахунку суми заборгованості за спожитий газ в якому просила, визнати незаконним визначення об`єму спожитого позивачем газу із застосуванням коефіцієнту приведення до стандартних умов та зобов`язати акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» та ТОВ «Харківгаз Збут» зробити перерахунок заборгованості за спожитий позивачем природний газ станом на 31.07.2019 року, відкоригувавши її у бік зменшення на 2320,7 грн.; визнати протиправним та скасувати складене ТОВ «Харківгаз Збут» стосовно позивача повідомлення про припинення газоспоживання та погашення простроченої заборгованості від 31.07.2019 року; стягнути з відповідачів на користь позивача понесені позивачем судові витрати.

В жовтні 2019 р. ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову , в якій прохала заборонити АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» та ТОВ «Харківгаз Збут» проводити заходи щодо примусового припинення газопостачання на об`єкті, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» та ТОВ «Харківгаз Збут» припинити визначати обсяг спожитого газу споживача із застосуванням коефіцієнту приведення до стандартних умов.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, яка проти задоволення заяви заперечувала, розглянувши заяву , дослідивши докази по справі , дійшов до наступних висновків.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, передбачені цим Кодексом.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що випливає з положень ч. 2 ст.149 ЦПК України.

Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення про те, що невжиття певних заходів, передбачених ч. 1 ст. 150 ЦПК, утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення.

За правилами ч.3 ст.150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимоги.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Оскільки позивачем суду не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову в спосіб, обраний заявником, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, за таких підстав заява ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.153, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» та ТОВ «Харківгаз Збут» проводити заходи щодо примусового припинення газопостачання на об`єкті, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» та ТОВ «Харківгаз Збут» припинити визначати обсяг спожитого газу споживача, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), із застосуванням коефіцієнту приведення до стандартних умов - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Вовк