Вирок № 86189426, 09.12.2019, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/6030/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Шморгун Ю.М.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Івасівки О.З.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.03.2016 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 30.11.2017 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 16.05.2019 року по відбуттю покарання; 17.10.2019 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; 08.11.2019 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 30.11.2017 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив нові корисливі кримінальні правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_1 в період часу 1 по 10 серпня 2019 року, перебуваючи по АДРЕСА_2 у м .Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення належної потерпілому ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав телевізор марки «Samsung» с/н 0 A5M3LLJ90044 вартістю 9000 грн., блендер марки «Braun 4 199» вартістю 2899 грн., бутербродницю марки «Tefal» вартістю 900 грн., вагу марки «Tefal» вартістю 400 грн., чайник марки «Tefal» вартістю 1200 грн., мультиварку «Redmond» вартістю 1249 грн., порохотяг марки «Samsung» вартістю 2000 грн., велосипед марки «Meridamts» вартістю 15000 грн. та фен вартістю 300 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 32948 грн.

Крім того, ОСОБА_1 близько 23.00 год. 08 серпня 2019 року, перебуваючи по АДРЕСА_5 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом підбору ключа до навісного замка проник у приміщення балкону, розташованого між 7 та 8 поверхами зазначеного будинку, звідки повторно таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_3 велосипед марки «Ardis Oslo». Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 5000 грн.

Крім того, ОСОБА_1 близько 12.00 год. 19 серпня 2019 року, перебуваючи біля входу у кафе «Red Box» по вул.Кульпарківській, 170 у м.Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_4 велосипед «Avanti Spiric». Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 5000 грн.

Крім того, ОСОБА_1 близько 19.00 год. 14 серпня 2019 року, перебуваючи по АДРЕСА_6 у м .Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення належної потерпілому ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_7 , звідки повторно таємно викрав фотоапарат марки «Nikon» D3100 с/н 8623508IM55588939 вартістю 12000 грн., телевізор марки «Kiwi» вартістю 11000 грн., ноутбук марки «Acer» вартістю 2500 грн., тример для гоління «Nikai» с/н X0000IV862X вартістю 300 грн., срібний набір з пари сережок та перстня вартістю 3100 грн., срібний ланцюжок з підвіскою вартістю 1500 грн., наплічний рюкзак «CollBall» вартістю 400 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 30800 грн.

Крім того, ОСОБА_1 близько 19.40 год. 6 вересня 2019 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відкривши та пройшовши через металеву огорожу, проник на подвір`я будинку АДРЕСА_8 , що належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_6 , звідки повторно таємно викрав велосипед синього кольору, вартість якого, зі слів потерпілої, становить 7000 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 7 000 грн.

Крім того, ОСОБА_1 близько 20.20 год. 9 вересня 2019 року, перебуваючи у приміщенні магазину ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ», який розташований за адресою: м.Львів, вул.Любінській, 98, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав коробку батончиків «Kinder chocolate» Т8 вартістю 1436 грн. без ПДВ, коробку батончиків «Kinder chocolate» Т4 вартістю 384 грн. без ПДВ, коробку батончиків «Nestle Lion King» вартістю 309, 60 грн. без ПДВ, коробку вафель «Nestle Kit Kat» вартістю 261,60 грн. без ПДВ, а всього викрав кондитерських виробів на загальну суму 2391,20 грн. без ПДВ. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинив ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальної шкоди на загальну суму 2391,20 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, при цьому суду показав, дійсно він в період часу 1 по 10 серпня 2019 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав телевізор марки «Samsung», блендер, бутербродницю, вагу, чайник, мультиварку, порохотяг, велосипед і фен, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Також він 08 серпня 2019 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до навісного замка проник у приміщення балкону, розташованого між 7 та 8 поверхами, будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_3 велосипед, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Також він у вечірній час 14 серпня 2019 року, перебуваючи біля входу у кафе «Red Box» по вул.Кульпарківській у м.Львові, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_4 велосипед, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Також він у вечірній час 14 серпня 2019 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення квартири АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав фотоапарат марки «Nikon», телевізор марки «Kiwi», ноутбук марки «Acer», тример для гоління, срібний набір з пари сережок та перстня, срібний ланцюжок з підвіскою вартістю, наплічний рюкзак і в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. Також він близько 19.40 год. 6 вересня 2019 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, відкривши та пройшовши через металеву огорожу, проник на подвір`я будинку по АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав велосипед синього кольору, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Також він 9 вересня 2019 року, перебуваючи у приміщенні магазину ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ» по вул.Любінській у м.Львові, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно викрав 4 короби кондитерських виробів - шоколадних батончиків «Kinder chocolate» та «Nestle», якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати. Цивільний позов, поданий потерпілою ОСОБА_6 , визнав в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, проте подала суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, цивільний позов задовольнити та стягнути з обвинуваченого на її користь 7000 грн. майнової шкоди.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та представник потерпілого Барабаш Р.Ю. у судове засідання не з`явилися, проте подали суду заяви, у яких просять проводити розгляд справи за їх відсутності, при призначенні покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальних актах та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За викладених вище обставин суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали об`єднаного кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч.3 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до житла, сховища, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відноситься до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, розмір майновой шкоди, спричиненої потерпілим кримінальними правопорушеннями, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який, будучи раніше судимий за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливі кримінальні правопорушення, не зайнятий суспільно-корисною працею, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчинених ним діянь та його щире каяття, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням при призначенні покарання за сукупністю злочинів принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Окрім того, оскільки дані кримінальні провопорушення ОСОБА_1 вчинив до ухвалення вироків Залізничним районним судом м. Львова від 17 жовтня 2019 року та Галицьким районним судом м.Львова від 8 листопада 2019 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та\або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної або юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Потерпіла ОСОБА_6 заявила цивільний позов до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь 7000 грн. майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні цивільний позов потерпілої визнав повністю.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичній особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи заявлений цивільний позов, суд приходить до висновку, що такий слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 7000 грн. майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючсь ст.ст. 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів три роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком і вироками Залізничного районного суду м. Львова від 17 жовтня 2019 року та Галицького районного суду м.Львові від 8 листопада 2019 року остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 17 вересня 2019 року, тобто з моменту затримання і взяття під варту.

Речові докази по справі: DVD-диски із камер відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження; рюкзак «CollBall» - повернути потеріплому ОСОБА_5 .

Стянути з ОСОБА_1 документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 1413 гривень 09 копійок на користь держави.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стянути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_6 7000 / сім тисяч/ грн. майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: