Ухвала суду № 86189326, 09.12.2019, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1817/18

Провадження № 1-кп/442/48/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді – Кучаковського Ю.С.,

за участю прокурора – Тидаша О.І.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Сушко О.С.,

потерпілої – ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання – Кравців Х.В.,

провівши судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017140110001533 від 01.08.2017 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого токарем ПрАТ „Рама”, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, –

в с т а н о в и в :

В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 31.10.2019 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області призначив судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставив наступні питання:

1) Яка вартість 1 метру кубічного пінополістрирольної плити „ECOTERM” 25, EPS S, товщиною 100 мм станом на 10-17.07.2017?

2) Яка вартість 1 метру кубічного пінополістрирольної плити „Євробуд” 25 EKO, EPS 30, товщиною 100 мм станом на 10-17.07.2017?

3) Яка вартість 30 метрів кубічних пінополістрирольної плити „ECOTERM” 25, EPS S, товщиною 100 мм станом на 10-17.07.2017?

4) Яка вартість 10 метрів кубічних пінополістрирольної плити „Євробуд” 25 EKO, EPS 30, товщиною 100 мм станом на 10-17.07.2017?

Проведення експертизи було доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

20.10.2019 на адресу суду від судового експерта Ковальової Д.О. надійшло клопотання про надання на дослідження вказаних в ухвалі об`єктів (1 метру кубічного пінополістирольної плити „ECOTERM” 25, EPS S, товщиною 100 мм, 1 метру кубічного пінополістирольної плити „Євробуд” 25 EKO, EPS 30, товщиною 100 мм, 30 метрів кубічних пінополістирольної плити „ECOTERM” 25, EPS S, товщиною 100 мм, 10 метрів кубічних пінополістирольної плити „Євробуд” 25 EKO, EPS 30, товщиною 100 мм (далі об`єкти дослідження) з метою їх ідентифікації, огляду та фотографування.

У разі відсутності об`єктів дослідження, просив надати дозвіл на проведення судової товарознавчої експертизи без об`єктів та використання відомостей з матеріалів справи;

– уточнення дати проведення дослідження (число, місяць, рік);

– виду вартості, який необхідно визначити (ринкова вартість чи неринкова вартість);

– зазначення технічного (товарного) стану досліджуваних об`єктів на момент викрадення згідно таблиці.

Ухвалою суду було відновлено судове провадження та призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта.

В судовому засіданні прокурор уточнив питання для експерта, зокрема, просив надати дозвіл на проведення судової товарознавчої експертизи без об`єктів та використання відомостей з матеріалів справи, визначити ринковий вид вартості, дата визначення вартості 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 липня 2017 року, стан досліджуваних об`єктів новий. Потерпіла підтримала уточнення прокурора, в той же час не заперечувала проти розгляду клопотання експерта без участі свого представника.

Обвинувачений та захисник просили надати дозвіл на проведення судової товарознавчої експертизи без об`єктів та використання відомостей з матеріалів справи, дата визначення вартості 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 липня 2017 року, визначити неринковий вид вартості, а саме закупівельну ціну, стан досліджуваних об`єктів новий.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Заслухавши доводи та пояснення учасників кримінального провадження суд дійшов наступного висновку.

За відсутності достовірної інформації про ціни продажу подібного майна ринкова вартість об`єкта експертної оцінки може визначатися на основі інформації про ціни пропозиції подібного товару, зважаючи на відповідні поправки, які враховують тенденції зміни ціни продажу подібного товару порівняно з ціною їх пропонування. За наявності істотного впливу зовнішніх факторів (соціально-економічних, політичних, екологічних тощо) на ринок подібного майна, що призводить до фактичної неможливості надання аргументованого та достовірного висновку про ринкову вартість, у висновку експерта даються додаткові роз`яснення та застереження. При цьому експерт має право надавати висновок про ринкову вартість об`єкта оцінки, що ґрунтується, зокрема, на інформації про попередній рівень цін на ринку подібного товару або на припущенні про відновлення стабільної ситуації на ринку. У висновку експерта про вартість об`єкта оцінки експерт відображає факт включення або невключення до ринкової вартості суми податку на додану вартість. Оціночні процедури, пов`язані з визначенням ринкової вартості, здійснюються з урахуванням включення або невключення до неї суми податку на додану вартість. Умова щодо визначення ринкової вартості з включенням суми податку на додану вартість зазначається у договорі на проведення експертної оцінки товару. Застосування неринкових видів вартості під час укладання договору на проведення оцінки майна можливе у випадку невідповідності умов угоди, у зв`язку з якою проводиться оцінка, хоча б одній з умов, яка висувається для визначення ринкової вартості, крім випадків, зазначених в абзаці третьому пункту 11 Національного стандарту № 1 „Загальні засади оцінки майна і майнових прав” (У разі коли у нормативно-правових актах з оцінки майна, договорі на проведення оцінки майна або ухвалі суду не зазначається вид вартості, який повинен бути визначений у результаті оцінки, визначається ринкова вартість). Вибір неринкового виду вартості обґрунтовується у звіті про оцінку товару. До неринкових видів належать вартість заміщення, вартість відтворення, залишкова вартість заміщення (відтворення), вартість у використанні, споживча вартість, вартість ліквідації, інвестиційна вартість, спеціальна вартість, ліквідаційна вартість, чиста вартість реалізації, оціночна вартість та інші види, порядок визначення яких установлюється окремими національними стандартами. Неринкові види вартості як база оцінки визначаються за допомогою методів та оціночних процедур, які ґрунтуються на результатах аналізу корисності або призначення об`єкта оцінки, а також вивченні впливу умов використання або способу відчуження об`єкта оцінки. Для визначення неринкових видів вартості як бази оцінки використовується інформація про подібний товар у частині, в якій вона відповідає вимогам, що висуваються до певного неринкового виду вартості. Неринкові види вартості переважно визначаються на основі інформації щодо угод, які укладалися з умовам та обмеженнями, подібними до мети, з якою проводиться оцінка.

Отже, за відсутності суперечностей щодо всіх питань, поставлених в клопотанні, крім виду вартості, суд дійшов висновку, що з врахуванням вищенаведеного відсутні підстави для визначення неринкової вартості об`єктів дослідження.

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 332, 372 КПК України, суд –

у х в а л и в :

Клопотання судового експерта Львівського НДЕКЦ Ковальової Д.О. задовольнити.

Надати судовому експерту дозвіл на проведення судової товарознавчої експертизи без об`єктів та використання відомостей з матеріалів справи.

Датою визначення ринкової вартості нових, що не були у використанні, об`єктів слід встановити 10.07.2017, 11.07.2017, 12.07.2017, 13.07.2017, 14.07.2017, 15.07.2017, 16.07.2017, 17.07.2017.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити розгляд кримінального провадження № 12017140110001533 від 01.08.2017 на час проведення судової експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський