
Справа № 461/6591/19
Провадження № 2/461/1424/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2019 м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подав заяву про відкликання позовної заяви. Просить повернути позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі та сплачений судовий збір.
У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки в матеріалах справи міститься заява представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення позовної заяви до ОСОБА_1 , а провадження у справі не відкрито, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву з додатками позивачу.
Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
При подачі вищевказаного позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1921 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM8В62ЕК від 08.08.2019 р.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, щоАкціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» слід повернути сплачений судовий збір.
Керуючись п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 185 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості – повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».
Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) сплачений згідно з платіжним дорученням № PROM8В62ЕК від 08.08.2019 р. судовий збір в розмірі 1921 грн.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.Є. Радченко
Судове рішення № 86189193, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 09.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 461/6591/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: