Вирок № 86188974, 09.12.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/5039/19

1-кп/337/473/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

прокурора - Мехальчука В.П.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Астаф`єва Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 02.11.2019р. за №12019080070001957 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працює, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2019р. о 04.00год., ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла вхідної двері проник до приміщення магазину «Сільпо-154», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Хортицьке шосе,буд.30-а , звідки таємно викрав належне ТОВ «Сільпо-Фуд» майно: - цигарки «Winston XS pression Purple», у кількості 5 пачок, вартістю 36,07грн. (без ПДВ) за одну пачку, а всього на суму 180,35грн. (без ПДВ); - цигарки «Lucky Strite Silver», у кількості 9 пачок, вартістю 34,92грн. (без ПДВ) за одну пачку, а всього на суму 314,28грн. (без ПДВ); - сигарілли «Colts Dark Cocoa Taste», у кількості 1 одиниці, вартістю 95,83грн. (без ПДВ); - сигари «Handelsgold Cigarillos Cherry», у кількості 4 одиниць, вартістю 14,17грн. (без ПДВ), а всього на суму 56,68грн. (без ПДВ); - презервативи «Contex Classic 3», у кількості 3 пачок, вартістю 28,88грн. (без ПДВ) за одну пачку, а всього на суму 86,64грн. (без ПДВ); - презервативи «Durex Invisible 3», у кількості 2 пачок, вартістю 57,93 грн. (без ПДВ) за одну пачку, а всього на суму 115,86грн. (без ПДВ); - пиво «Hike Blanche Unfiltered» ж/б, у кількості 2 одиниць, вартістю 14,17грн. (без ПДВ) за одну одиницю, а всього на суму 28,34грн. (без ПДВ); - пиво «Hike Premium Beer» ж/б, у кількості 1 одиниці, вартістю 16,34грн. (без ПДВ); - пиво «Heineken original» ж/б, у кількості 1 одиниці, вартістю 19,99грн. (без ПДВ), усього на загальну суму 914,31грн. (без ПДВ).

Після цього, ОСОБА_1 сховав зазначений товар у свою сумку, яка була при ньому та вийшов із приміщення магазину, однак не довів свій злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції біля магазину.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився. Просить суворо не карати, в скоєному щиро кається.

Представник потерпілого Посунько Є.О. в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, просить призначити покарання на розсуд суду.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднана з проникненням у інше приміщення, у скоєнні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення - тяжке, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце мешкання, офіційно працює, не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позивтино.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, з урахуванням вимог ч.3 ст.68 КК України.

Крім того, з урахуванням конкретних обставин даної справи, даних про особу обвинуваченого, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченого іспитового строку в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинуваченого більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 1) 9 пачок цигарок «Lucky Strite Silver», 5 пачок цигарок «Winston XS pression Purple», 1 од. сигарілл «Colts Dark Cocoa Taste», 4 од. сигар «Handelsgold Cigarillos Cherry», 3 пачки презервативів «Contex Classic 3», 2 пачки презервативів «Durex Invisible 3», 2 ж/б банки по 0,5л. пива «Hike Blanche Unfiltered», 1 ж/б банка по 0,5л. пива «Hike Premium Beer», 1 ж/б банка по 0,5л. пива «Heineken original», які передані на зберігання представнику потерпілої особи ТОВ «Сільпо-Фуд» Посунько Є.О., - залишити за належністю ТОВ «Сільпо-Фуд», 2) змиви на марлевий тампон, уламки скляної пляшки напою «Sheke», 2 сліди папілярних візерунків, які знаходяться в камері схову речових доказів Хортицького ВП Дніпроського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити, 3) мобільний телефон «Nomi» і244 в корпусі чорно-червого кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_1 , - залишити йому за належністю, 4) договір застави 753-19021621 від 30.10.2019р. ПТ «Ломбард «Гроші тут» №13, який знаходиться в камері схову речових доказів Хортицького ВП Дніпроського ВП ГУНП в Запорізькій області, - передати за належністю обвинуваченому ОСОБА_1 , 5) 2 ДВД-диска з камер відеоспостереження, які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Н.А. Мурашова

09.12.2019