Ухвала суду № 86188683, 29.11.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.11.2019

Справа № 320/6363/19

Провадження № 1-кс/320/4232/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді – Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин.

Скарга обґрунтована тим, що 20.07.2019 заявник подав заяву звернувся із заявою до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, із заявою про вчинення суддею Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 214 КК України. Підставою притягнення судді до відповідальності, на думку заявника, ухвалення нею неправосудного рішення, зокрема суддя 18.07.2019 року ухвалою у справі за скаргою № 320/4947/19 відмовила йому у задоволенні скарги про визнання протиправною бездіяльності органів ДБР по невнесенню до ЄРДР інформації про злочин в порушення вимог ст. 214 КПК України. Неправосудна, на думку заявника, ухвала суперечить основним засадам судочинства, передбаченим ст. 7 КПК України. Однак відомості про вказані кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

22 серпня 2019 року у призначений день та час, заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, розгляд скарги було відкладено на 25 вересня 2019 року на 16-00 год., про що повідомлено заявника належним чином.

25 вересня 2019 року, у призначений день та час, заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, розгляд скарги було відкладено на 24 жовтня 2019 року на 16 год. 30 хв., про що повідомлено заявника належним чином.

24 жовтня 2019 року у призначений день та час, заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, розгляд скарги було відкладено на 29 листопада 2019 року на 09 год. 30 хв., про що повідомлено заявника належним чином.

29 листопада 2019 року у призначений день та час, заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Однак, неявка його не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч.3 ст. 306 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість проводити розгляд скарги за відсутності заявника, слід виходити з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Неявка належним чином повідомленого заявника до судового засідання та не повідомлення ним про причини своєї неявки, ненадання заяви про розгляд скарги за його відсутності, позбавляє слідчого суддю можливості розглянути скаргу. Оскільки особа систематично не з`являється для розгляду скарги без поважних причин, це свідчить про відсутність зацікавленості у ефективному та своєчасному розгляді її скарги, та про неналежне ставлення до наданих їй процесуальним правам та покладеним обов`язкам.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник матиме право повторно звернутися з такою скаргою до суду, що не призведе до порушення його прав та надасть можливість повторно звернутися до суду за захистом.

За таких обставин, враховуючи, що заявник будучі належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду скарги, систематично не з`являється у судове засідання для її розгляду без поважних причин, приймаючи до уваги скорочені строки розгляду скарг та вимоги ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, слідчий суддя приходить до переконання за потрібне залишити скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин, без розгляду.

Крім того, слід роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду зі скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 грудня 2019 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ