Ухвала суду № 86188636, 06.12.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.12.2019

ЄУН 937/9812/15-к

Провадження № 1-кс/937/1181/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням – прокурора відділу за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області Ящука К.В. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015080280000025 від 03.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням – прокурора відділу за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області Ящука К.В. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015080280000025 від 03.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що четвертим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015080280000025 від 03.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Цітіус С» (код за ЄДРПОУ 37488769).

Відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 212 КК України містились в службовому листі Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області № 446/08-01-07-04 від 03.06.2015 та аналітичному дослідженні відділу фінансових розслідувань управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Запорізькій області №48/2/08-01-16-02-07 від 02.06.2015 відповідно до якого встановлено, що службові особи ТОВ «Цітіус С» в період з 01.06.2014 по 30.04.2015 ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 1 389 606 грн.

Згідно висновків аналітичного дослідження встановлено, що службові особи ТОВ «Цітіус С», в період часу з 01.06.2014 по 30.04.2015, шляхом відображення в податковій звітності з ПДВ безтоварних операцій з підприємствами з ознаками фіктивності: ТОВ «Лейтер Плюс» (код за ЄДРПОУ 39006869), ТОВ «Ісан Груп Трейд» (код за ЄДРПОУ 38851124), ТОВ «Валіот Компані» (код за ЄДРПОУ 39410317), ТОВ «Торрін» (код за ЄДРПОУ 39432750), ТОВ «Берта Трейд Груп» (код за ЄДРПОУ 39205591), ТОВ «Бента Союз» (код за ЄДРПОУ 39205539), ТОВ «Екопродторг Груп» (код за ЄДРПОУ 39464315), умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 1 389 606 грн.

Аналізом матеріалів кримінального провадження здобутих під час проведення досудового слідства встановлено, що достатніх доказів умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Цітіус С» не здобуто, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних причин.

Відпрацюванням операцій проведених під час ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Цітіус С» встановлено, що в період 2014-2015 років підприємство мало взаємовідносини з підприємствами: ТОВ «Лейтер Плюс», ТОВ «Ісан Груп Трейд», ТОВ «Валіот Компані», ТОВ «Торрін», ТОВ «Берта Трейд Груп», ТОВ «Бента Союз», ТОВ «Екопродторг Груп».

Оглядом роздруківок руху коштів по рахунку ТОВ «Цітіус С» підтверджено факт перерахування коштів на рахунки ТОВ «Лейтер Плюс», ТОВ «Ісан Груп Трейд», ТОВ «Валіот Компані», ТОВ «Торрін», ТОВ «Берта Трейд Груп», ТОВ «Бента Союз», ТОВ «Екопродторг Груп».

Аналізом податкової звітності ТОВ «Лейтер Плюс», ТОВ «Ісан Груп Трейд», ТОВ «Валіот Компані», ТОВ «Торрін», ТОВ «Берта Трейд Груп», ТОВ «Бента Союз», ТОВ «Екопродторг Груп» встановлено, що підприємствами у повному обсязі відображено податкові зобов`язання по фінансово-господарським операціям з ТОВ «Цітіус С».

З метою отримання первинної документації щодо взаємовідносин між ТОВ «Цітіус С» та ТОВ «Лейтер Плюс», ТОВ «Ісан Груп Трейд», ТОВ «Валіот Компані», ТОВ «Торрін», ТОВ «Берта Трейд Груп», ТОВ «Бента Союз», ТОВ «Екопродторг Груп» отримано ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду про тимчасовий доступ, яку вручено службовим особам ТОВ «Цітіус С».

На зазначену ухвалу, а також додаткові запити органу досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України, підприємством надано відповідь, згідно з якою починаючи з 22.05.2015 року працівники ТОВ «Цітіус С» не можуть потрапити до офісного приміщення за адресою м. Мелітополь, вул. Дзержинського 172/2 у зв`язку із захватом заводу «Продмаш», на території якого розташовано ТОВ «Цітіус С».

Зазначений факт підтверджено листами Мелітопольського відділу УМВС України в Запорізькій області, відповідно до яких невстановлені особи проникли на територію будівлі за адресою м. Мелітополь, вул. Дзержинського 172 та захопили територію заводу «Продмаш», де знаходяться товарно-матеріальні цінності, документи, рухоме та нерухоме майно різних власників, орендарів, суборендарів, у тому числі ТОВ «Цітіус С».

Проведеними слідчими діями (обшуками, тощо) фактичне місцезнаходження первинної документації щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Цітіус С» з ТОВ «Лейтер Плюс», ТОВ «Ісан Груп Трейд», ТОВ «Валіот Компані», ТОВ «Торрін», ТОВ «Берта Трейд Груп», ТОВ «Бента Союз», ТОВ «Екопродторг Груп» не встановлено.

В рамках проведення досудового розслідування СВ ФР Мелітопольської ОДПІ винесено постанови про проведення документальної позапланової перевірки між ТОВ «Цітіус С» та СПД, які мають ознаки «фіктивності».

За результатами зазначених дій, співробітниками Мелітопольської ОДПІ складено акт №744/08-32-22-01/37488769 від 24.06.2015 документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Цітіус С» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Торрін» за період з 01.06.2014 по 30.04.2015, згідно з висновками якого ТОВ «Цітіус С» по взаємовідносинам з ТОВ «Торрін» занизило ПДВ на суму 352 701,50 грн. Податкові повідомлення-рішення не виносились.

Також співробітниками Мелітопольської ОДПІ складено акт перевірки №422/08-32-14-01/37488769 від 22.03.16 документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Цітіус С» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Берта Трейд Груп», за період з 01.07.2014 р. по 31.10.2014 р. згідно з висновками якого ТОВ «Цітіус С» по взаємовідносинам з ТОВ «Берта Трейд Груп» занизило ПДВ на суму 527 005 грн. Податкові повідомлення-рішення не виносились.

В ході досудового розслідування допитано директора ТОВ «Берта Трейд Груп» ОСОБА_1 , який пояснив, що не має відношення до створення і діяльності підприємства. Проведеним аналізом встановлено, що у період коли ОСОБА_1 займав посаду директора зазначеного підприємства сума сформованого податкового кредиту службовими особами ТОВ «Цітіус С» складає 381 012 грн. Проведеними заходами службових осіб ТОВ «Берта Трейд Груп» інших періодів не встановлено, не допитано.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Торрін» ОСОБА_2 пояснив про свою непричетність до ведення господарської діяльності підприємства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2017 ОСОБА_3 визнано винним у фіктивному підприємництві ТОВ «Торрін» і ТОВ «Екопродторг Груп» та ТОВ «Валіот Компані».

Проте, у вироку відсутні відомості щодо незаконного формування ТОВ «Торрін» податкового кредиту з ПДВ для ТОВ «Цітіус С», що ускладнює в судовому порядку віднесення проведених операцій до категорії «фіктивних».

15.09.2017 ГУ ДФС у Запорізькій області складено акт планової документальної перевірки ТОВ «Цітіус С» № 511/08-01-14-16/37488769 від 15.09.2017 року, згідно з яким ТОВ «Цітіус С» занизило податок на прибуток на суму 1 944 тис. грн. і ПДВ на суму 806,3 тис. грн.

Прийняті контролюючим органом ППР ТОВ «Цітіус С» оскаржило до Запорізького окружного адміністративного суду. На теперішній час зупинено розгляд адміністративного оскарження для проведення судової економічної експертизи.

До сум донарахованих за актом вищенаведеної перевірки потрапила сума взаємодії з ТОВ «Екопродторг Груп» в розмірі 232,2 тис. грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що суму сформованого податкового кредиту з ПДВ від ТОВ «Валіот Компані» в розмірі 41 тис. грн. службові особи ТОВ «Цітіус С» відкоригували та усунули в додаткових уточнюючих деклараціях.

Проведеними слідчими діями, а також заходами забезпечення кримінального провадження ознак «фіктивності» ТОВ «Лейтер Плюс», ТОВ «Ісан Груп Трейд», ТОВ «Бента Союз» не встановлено.

Допитано юриста ТОВ «Цітіус С» ОСОБА_4 який пояснив, що первинні фінансово-господарські документи та бухгалтерські документи в період з 01.06.2014 по 30.04.2015 знаходились в офісних приміщеннях на третьому поверсі заводу управління «Продмаш» за адресою м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 172/2. У травні 2015 року на території заводу «Продмаш» в тому числі і будівлі заводу управління були незаконно захоплені невідомими особами, в результаті чого зникла первинна документація ТОВ «Цітіус С».

Досудовим розслідуванням, з метою встановлення розміру шкоди, спричиненої державі діяннями службових осіб ТОВ «Цітіус С», двічі призначались експертизи.

За результатами проведення експертизи Запорізьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України від 14.04.2017 зроблено висновки, відповідно до яких у зв`язку з відсутністю первинних документів в повній мірі підтвердити взаємовідносини ТОВ «Цітіус С» з ТОВ «Лейтер Плюс», ТОВ «Ісан Груп Трейд», ТОВ «Валіот Компані», ТОВ «Торрін», ТОВ «Берта Трейд Груп», ТОВ «Бента Союз», ТОВ «Екопродторг Груп» не можливо.

За результатами проведення експертного дослідження судовим експертом ОСОБА_5 . від 25.12.2017 підтверджується документально завищення податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Цітіус С» при взаємовідносинах з ТОВ «Торрін» на суму 352 702 грн., а також підтверджується документально відображення у складі податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ "Цітіус С" сум податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Берта Трейд Груп» в особі директора ОСОБА_1 на суму 381 012 грн.

У зв`язку з відсутністю вироку про «фіктивність» діяльності ТОВ «Берта Трейд Груп» експерт не зміг визначити проведені фінансово-господарські взаємовідносини як ухилення від сплати податків шляхом безпідставного формування податкового кредиту.

Таким чином, на теперішній час досудовим розслідуванням встановлено такі суми сформованого ТОВ «Цітіус С» податкового кредиту з ПДВ за результатами взаємовідносин з контрагентами.

По взаємовідносинам з ТОВ «Торрін» 352,7 тис. грн.; з ТОВ «Берта Трейд Груп» - 380,9 тис. грн.; ТОВ «Екопродторг Груп» - 232,2 тис. грн.

Сума податкового кредиту з ПДВ по відносинам з ТОВ «Екопродторг Груп» в розмірі 232,2 тис. грн. не включена до загальної суми ухилення від сплати податків з причин судового оскарження ППР.

З причин відсутності вироку щодо «фіктивної» діяльності ТОВ «Берта Трейд Груп» до обвинувального акту суму взаємовідносин з ТОВ «Цітіус С» включати відсутні правові підстави.

На теперішній час досудовим слідством встановлено та здобуто докази щодо ухилення від сплати податків службовими ТОВ «Цітіус С» по взаємовідносинам з ТОВ «Торрін» на суму 352,7 тис. грн., а у разі винесення судового рішення на користь ГУ ДФС у Запорізькій області ухилення за допомогою ТОВ «Екопродторг Груп» додатково до суми включається 232,2 тис. грн., а всього в розмірі 584,9 тис. грн.., однак яка не достатня для притягнення службових осіб ТОВ «Цітіус С» до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України (від 609 тис. грн. в 2014 році).

Директор ТОВ «Цітіус С» ОСОБА_6 , а також головний бухгалтер підприємства ОСОБА_7 надати пояснення з приводу фактів розслідування кримінального провадження відмовились в порядку ст. 63 Конституції України.

До матеріалів кримінального провадження долучено реєстраційну та звітну документацію ТОВ «Цітіус С», яка подана в адресу податкового органу, а також рух грошових коштів в банківських установах.

В кримінальному провадженні міститься аналітичне дослідженні управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Запорізькій області №48/2/08-01-16-02-07 від 02.06.2015 щодо фінансово-господарських операцій ТОВ «Цітіус С».

Як вбачається із зазначеного дослідження, вони ґрунтується на припущеннях, що є недопустимим при наданні правової оцінки фінансово-господарської діяльності фізичної особи або підприємства. Висновки у вказаному дослідженні мають ймовірний характер, не є категоричними, а відтак не можуть містити даних, які б не були поставлені в певну умову.

Крім того, на теперішній час угоди між ТОВ «Цітіус С» та ТОВ «Лейтер Плюс», ТОВ «Ісан Груп Трейд», ТОВ «Валіот Компані», ТОВ «Торрін», ТОВ «Берта Трейд Груп», ТОВ «Бента Союз», ТОВ «Екопродторг Груп» недійсними в судовому порядку не визнавались.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше, ніж два роки, і, таким чином, закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості, тому, на думку прокурора, на теперішній час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.

Суд встановив, що четвертим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015080280000025 від 03.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Цітіус С» (код за ЄДРПОУ 37488769).

Частиною 1 ст. 212 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення) визначено кримінальну відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Згідно з приміткою до вказаної статті (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення) під значним розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов`язкових платежів, які в тисячу і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення) злочин, передбачений ч.1 ст. 212 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті кримінальне провадження закривається судом.

Згідно з ч.4 вказаної статті закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням викладеного, формально існують підстави для застосування п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В той же час, закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст.9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

А публічність, відповідно до вимог ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч.1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами – ст. 9,25 КПК України.

У даному випадку, як вбачається з наданих матеріалів та клопотання прокурора, достатніх доказів умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Цітіус С» не здобуто, тому, на думку прокурора, кримінальне провадження підлягає закриттю з тієї підстави, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Однак такий висновок органу досудового розслідування суд вважає необґрунтованим, оскільки відповідно до ч.1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. Крім того, прокурор або слідчий наділені повноваженнями закрити кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, на теперішній час досудовим слідством встановлено та здобуто докази щодо ухилення від сплати податків службовими ТОВ «Цітіус С» по взаємовідносинам з ТОВ «Торрін» на суму 352,7 тис. грн., а у разі винесення судового рішення на користь ГУ ДФС у Запорізькій області ухилення за допомогою ТОВ «Екопродторг Груп» додатково до суми включається 232,2 тис. грн., а всього в розмірі 584,9 тис. грн.., однак, на думку прокурора, вказана сума не достатня для притягнення службових осіб ТОВ «Цітіус С» до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України (від 609 тис. грн. в 2014 році).

Оскільки поріг притягнення до кримінальної відповідальності за несплату податків та кваліфікації відповідних дій за ч. 1 ст. 212 КК України утворюється, якщо в 1 тис. і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та станом на 01 січня 2014 року, ця сума становить від 609 тис. грн.

Разом з цим, під час проведення досудового розслідування СВ ФР Мелітопольської ОДПІ винесено постанови про проведення документальної позапланової перевірки між ТОВ «Цітіус С» та СПД, які мають ознаки «фіктивності».

15.09.2017 ГУ ДФС у Запорізькій області складено акт планової документальної перевірки ТОВ «Цітіус С» № 511/08-01-14-16/37488769 від 15.09.2017 року, згідно з яким ТОВ «Цітіус С» занизило податок на прибуток на суму 1 944 тис. грн. і ПДВ на суму 806,3 тис. грн.

Прийняті контролюючим органом ППР ТОВ «Цітіус С» оскаржило до Запорізького окружного адміністративного суду. На теперішній час зупинено розгляд адміністративного оскарження для проведення судової економічної експертизи.

Таким чином, висновки органів досудового розслідування щодо недостатності суми для притягнення службових осіб ТОВ «Цітіус С» до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України є необґрунтованими та передчасними.

Так, злочин, передбачений ст. 212 КК України, є специфічним видом кримінальних правопорушень і полягає в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та інших внесків, що входять до системи оподаткування, якщо такі діяння призвели до фактичного ненадходження коштів до бюджетів або державних цільових фондів у визначених розмірах.

Таке ухилення може здійснюватися різними способами, приклади яких наведено в п. 13 чинної постанови Пленуму Верховного Суду України від 08.10.2004 "Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів" – шляхом неподання документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів та інших обов`язкових платежів, приховування й заниження об`єктів оподаткування тощо.

При цьому ст. 212 КК України є бланкетною нормою, тобто передбачає встановлення факту порушення конкретної податкової норми, внаслідок якого сталася несплата податків.

Водночас установлення факту порушення податкового законодавства так само, як і фактичного ненадходження внаслідок цього коштів до бюджетів (цільових фондів), відбувається за спеціальною законодавчою процедурою, тобто шляхом проведення податкової перевірки (глава 8 розділу II Податкового кодексу України), за результатами якої складаються певні документи: акт перевірки (в разі встановлення порушень податкового законодавства) або довідка (в разі відсутності таких порушень).

При цьому сам акт перевірки є не автоматичним підтвердженням вчинення злочину щодо ухилення від сплати податків, а способом установлення об`єктивної сторони злочину.

Для підтвердження наявності злочину щодо ухилення від сплати податків, крім акта перевірки, мають встановлюватися і досліджуватися інші обставини, які необхідні в теорії кримінального права для визначення такого злочину і характеризують суб`єктивну та об`єктивну його сторони, суб`єкт і об`єкт.

Однак саме акт податкової перевірки встановлює факт податкового порушення, визначає види та розмір несплачених податків, способи і механізми такої несплати, містить документальні докази вчинення податкового правопорушення, визначає коло посадових осіб платника, відповідальних за несплату податків тощо.

Пленум Верховного Суду України в постанові від 08.10.2004 № 15 "Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів" звернув увагу судів на те, що в разі оскарження до суду платником податків рішення податкового органу обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні до остаточного вирішення справи судом, за винятком випадків, коли обвинувачення не тільки базується на рішенні, що оскаржується, але й доведене на підставі додатково зібраних доказів згідно з вимогами кримінально-процесуального законодавства України.

Таким чином, за наявності лише акта податкової перевірки, в разі відсутності будь-яких інших доказів, зібраних відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, які б свідчили про наявність ознак злочину, передбаченого ст. 212 КК України, відповідне судове рішення за результатами оскарження рішення податкового органу є визначальною ознакою, яка унеможливлює притягнення особи до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати податків.

Аналіз матеріалів справи зазначений в клопотанні свідчить про те, що у даному випадку прокурор обґрунтовує закриття кримінального провадження саме невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримання, а саме: умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Цітіус С», що, відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства України, є виключно правом прокурора на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.

Посилання прокурора у клопотанні на недостатність встановлених органом досудового розслідування сум грошових коштів для притягнення службових осіб ТОВ «Цітіус С» до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК, яке також є компетенцією слідчого або прокурора.

Суд вважає, що закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, при наявності підстав для закриття за встановленням відсутності події кримінального правопорушення; встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення або не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримання не є обґрунтованим, та таким що відповідає загальним засадам кримінального провадження, оскільки порушується в даному випадку принцип верховенства права, відповідно до якого ніхто не може бути покараним державою, крім як за порушення закону, і що ніхто не може бути засудженим за порушення закону іншим чином, ніж у порядку, встановленому законом.

Закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є нереабілітуючою підставою, що в даному випадку не може бути застосовано, оскільки як вбачається з суті клопотання, особи, які можуть бути причетні до вказаних подій, органу досудового слідства відомі, крім того докази, щодо ухилення від сплати податків службовими ТОВ «Цітіус С» здобуто, але сума не є достатньою для притягнення службових осіб ТОВ «Цітіус С» до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню та матеріали кримінального провадження № 32015080280000025 від 03.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України слід повернути для подальшого проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням – прокурора відділу за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області Ящука К.В. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015080280000025 від 03.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України – відмовити у повному обсязі.

Матеріали кримінального провадження № 32015080280000025 від 03.06.2015 року – повернути прокурору відділу за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області Ящуку К.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: Т.В.Юрлагіна