Ухвала суду № 86188113, 09.12.2019, Василівський районний суд Запорізької області

311/3724/19

09.12.2019 Провадження №1-кс/311/1653/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., за участю секретаря судового засідання Дудки Н.В., за участю прокурора Стельмащук Д.С., підозрюваного ОСОБА_1 , слідчого Кулебякіної Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василівка клопотання слідчого СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Кулебякіної Ю.М., погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Стельмащук Д.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12019081190000327 від 25.06.2019 року, у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, який має базову загальну освіту, не працюючий, розлучений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, місця реєстрації не має, тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 13.02.2008 року Василівським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік.

- 18.06.2010 року Василівським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.186 ч.2, ст.186 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1, ст.70 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1, 71 ч.2 КК України частково приєднане покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 13.02.2008 року та визначене покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

- 10.05.2011 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України частково приєднане покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 18.06.2010 року та визначене покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

- 10.03.2015 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ст.190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 21.11.2016 року після відбуття строку покарання.

- 03.03.2017 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 03.05.2019 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 20 днів. Судимість в установленому Законом порядку не знята та не погашена,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2019 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись з дозволу ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з-під подушки, яка знаходилась на ліжку в спальній кімнаті зазначеної квартири, таємно заволодів пластиковою банківською карткою для виплат АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 .

Після цього, 24.06.2019 року о 16 годині 03 хвилини, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення грошових коштів з вищевказаного банківського рахунку, прийшов до банкомату, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де використовуючи таємний код для індивідуального користування карткою, який був йому відомий, з вищезазначеної банківської картки, що належить ОСОБА_2 , зняв з її рахунку грошові кошти у розмірі 2450 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 2450 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

09 серпня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- допитом потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 яка повідомила, що 24.06.2019 приблизно о 15:00 до неї до дому прийшов пасинок її покійного сина ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також в цей час дома був її син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вона разом із сином ОСОБА_5 знаходилась на кухні. В цей час ОСОБА_1 сказав що пішов купатися у ванну кімнату, та був відсутній близько 30 хвилин, після чого зайшов на кухню попив чай та пішов на вулицю. Після того як ОСОБА_6 пішов ОСОБА_7 перевірила наявність своєї пластикової банківської картки для виплат АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , та виявила її відсутність, вона вийшла з квартири та у під`їзді зустріла ОСОБА_1 який на запитання чи брав він її пластикову банківську картку для виплат АТ КБ «Приватбанк» відповів ні, але після приходу ОСОБА_1 на підвіконні в спальній кімнаті вона виявила пластикову банківську картку для виплат АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 . ОСОБА_2 пішла до відділення АТ КБ «Приватбанк», де дізналася що з рахунку пропали гроші 2450 гривень. ОСОБА_2 звернулася до відділення АТ КБ «Приватбанк» з письмовою заявою про те, щодо надання інформації руху коштів по картці АТ КП «Приватбанк» № НОМЕР_1 на своє ім`я, на яку їй було надано виписку по картці і додатковим рахункам договору за період 01.06.2019-24.062019 та фотоматеріали з банку розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, місто Дніпрорудне вулиця Центральна 35., на яких вона впізнала ОСОБА_1

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_8 згідно якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_1 , як особу, яка 24.06. 2019 зняла гроші з картки АТ КП «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;

- допитом свідка ОСОБА_4 який повідомив, що 24.06.2019 року приблизно о 15.00 годині до адреси : АДРЕСА_4 де він мешкає

разом із матір`ю, ОСОБА_2 прийшов ОСОБА_6 , та після його приходу у ОСОБА_2 з-під подушки зникла картки АТ КП «Приватбанк» № НОМЕР_1 . Через деякий час ОСОБА_9 повернувся, ОСОБА_2 вивила свою картку АТ КП «Приватбанк» № НОМЕР_1 в спальній кімнаті на підвіконні. ОСОБА_2 пішла до відділення «Приватбанк», де дізналася що з рахунку її картки для виплат зникли гроші в сумі 2450 гривень.

- допитом підозрюваного, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого ОСОБА_1 пояснив як він 24.06.2019 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з-під подушки, яка знаходилась на ліжку в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 таємно заволодів пластиковою банківською карткою для виплат АТ КБ «Приватбанк», держателем якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- слідчим експериментом за участю підозрюваного, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого ОСОБА_1 при понятих розповів як він 24.06.2019 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з-під подушки, яка знаходилась на ліжку в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 таємно заволодів пластиковою банківською карткою для виплат АТ КБ «Приватбанк» держателем якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого всі учасники слідчої дії прослідували за ОСОБА_1 та він показав квартиру АДРЕСА_2 де мешкає ОСОБА_2 з сином ОСОБА_4 .. Після чого з дозволу власника квартири ОСОБА_2 всі учасники слідчого експерименту зайшли до квартири де ОСОБА_6 показав на місце під подушкою у ліжку в спальній кімнаті та пояснив що саме з цього місця він 24.06.2019 року близько 15:00 викрав скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з-під подушки, яка знаходилась на ліжку в спальній кімнаті зазначеної квартири, таємно заволодів пластиковою банківською карткою для виплат АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_10 , з якої в подальшому зняв гроші в суммі 2450 гривень. Цього ж дня повернувся до квартири АДРЕСА_2 .

Підозрюваний ОСОБА_1 є особою неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів. Наразі, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення крадіжки чужого майна, яка вчинена повторно, що свідчить про не бажання останнього стати на шлях виправлення та перевиховання, а також про те, що злочинна діяльність для ОСОБА_1 стала промислом та єдиним джерелом існування, що вказує на обґрунтований ризик вчинення ОСОБА_1 інших кримінальних правопорушень, в тому числі проти власності. Підозрюваний ОСОБА_1 не має сталих соціальних зв`язків, не одружений на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, джерела доходу не має, не працює. Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, слідчий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор і слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 просить обрати йому міру запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та зобов`язується з`являтися за викликами суду.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення

кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1, 2, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Слідчим у клопотанні та доданих документів, та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та згідно санкції даної статті карається позбавленням волі на строк до 5 років.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, судимість в установленому законом порядку не знята і погашена, не працює, суспільно-корисною працею не займається, не одружений, дітей на утриманні не має, вчинив інкримінований йому злочин в період умовно-дострокового звільнення від покарання за вироком Василівського районного суду від 03.03.2017 року.

Постановою від 03 жовтня 2019 року підозрюваний ОСОБА_1 оголошений у розшук.

Ухвалою слідчого судді Василівського районного суду від 04 жовтня 2019 року наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09 грудня 2019 року ОСОБА_1 прибув до суду самостійно.

Сукупність вказаних обставин дає підстави вважати, що ОСОБА_1 з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового слідства і суду, а також продовжити скоювати інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, на підставі ст.ст.177, 178, 194 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину підозрюваним ОСОБА_1 , тяжкість покарання яке йому загрожує у разі визнання винним, віку, даних про його особу, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що для запобігання ризиків, які зазначені у

клопотанні застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, суд вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляд утримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно положень ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Оскільки ОСОБА_1 відповідно до ст.12 КК України підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, на підставі п.1 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, розмір застави визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч.4 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи наведене, при визначенні розміру застави суд, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , його особу, зокрема, що він не працює, його матеріальний стан, приходить до висновку про визначення застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 19210 гривень.

Керуючись положеннями ч.4 ст.183 КПК України, суд вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на обвинуваченого покладаються обов`язки: не відлучатися за межі Василівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184,193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Кулебякіної Ю.М., погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Стельмащук Д.С. про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 лютого 2020 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 19210 гривень. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26316700, Банк отримувача: ДКСУ м. Київ, Код отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача 37319085001205, отримувач платежу: ТУДСА України в Запорізькій області.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 не відлучатися за межі Василівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на

нього зобов`язань застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О.Нікандрова