Ухвала суду № 86188100, 09.12.2019, Василівський районний суд Запорізької області

311/2402/17

09.12.2019 Провадження №6/311/117/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка заяву прокуратури Запорізької області, про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2019 року до суду звернулась прокуратура Запорізької області із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

У заяві зазначено, що постановою апеляційного суду Запорізької області від 02.08.2018 у справі № 311/2402/17 частково задоволено апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10.04.2018 у цій справі у частині стягнутого розміру відшкодування шкоди змінено, зменшено відшкодування моральної шкоди, стягнутої з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 з 200 000,00 грн. до 70 000,00 грн. Судом також вирішено питання щодо розподілу судових витрат та постановлено, що судові витрати прокуратури Запорізької області у вигляді судового збору у сумі 2 238,17 грн. підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

З метою отримання відповідних коштів прокуратурою області до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (далі - Управління ДКСУ у м. Запоріжжі) 29.11.2018 направлено лист від 29.11.2018 № 05/2-2279-17 з оригіналом постанови апеляційного суду Запорізької області від 02.08.2018 з посиланням на наказ Міністерства фінансів України «Про затвердженням Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» від 03.09.2013 № 787.

Однак, у відповідь отримано лист Управління ДКСУ у м. Запоріжжі від 05 грудня 2018 року №27/556-2396, що у процесі повернення та стягнення з бюджету коштів органи казначейської служби України керуються наказом Міністерства фінансів України «Про затвердженням Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» від 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок № 787) та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» (далі - Порядок № 845).

У зазначеному листі Управлінням ДКСУ у м. Запоріжжі запропоновано прокуратурі Запорізької області надати виконавчий документ про стягнення 2 238,17 грн. з метою можливості повернення їй сплаченого судового збору за положеннями Порядку № 845.

З метою можливості виконання судового рішення від 02.08.2018 на підставі Порядку № 845, прокуратурою Запорізької області ініційовано перед судом питання видачі виконавчого документу.

03.07.2019 року Василівським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист про компенсацію прокуратурі Запорізької області судових витрат у вигляді судового збору у сумі 2 238,17 грн. за рахунок держави у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України. Ухвалою суду від 22.08.2019, поновлено строк для пред`явлення його до виконання.

Ураховуючи те, що боржником за відповідним виконавчим визначено Державну казначейську службу України (далі - ДКСУ), його скеровано 18 вересня 2019 року № 05/1-2279-17 до відповідного органу з посиланням на необхідність виконання рішення суду за положеннями Порядку № 845.

Однак, листом від 25.10.2019 № 5-06-06/18425 ДКСУ фактично відмовила у зарахуванні прокуратурі Запорізької області відповідних судових витрат.

В обґрунтування своєї позиції орган державної казначейської служби зазначив, що відповідно до Поряду № 845 підлягають виконанню виконавчі документи про стягнення коштів, а не компенсацію.

На підставі викладеного, заявник просив суд змінити спосіб і порядок виконання п.5 постанови апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2018 року наступним чином: «стягнути з держави в особі Державної казначейської служби України (вулиця Бастіонна, будинок 6, місто Київ, 01601, код ЄДРПОУ 37567646) на користь Прокуратури Запорізької області (вулиця Матросова, будинок 29а, місто Запоріжжя, 69005, код ЄДРПОУ 02909973) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 238,17 грн.

В призначене судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали подання, повно та всебічно дослідивши надані докази на його обґрунтування, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту З мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року № 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Homsby v. Greece) указаний суд у своєму рішенні від 19 березня 1997 року зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду апеляційної інстанції від 02.08.2018 у частині компенсації прокуратурі Запорізької області 2238,17 грн. грунтується на вищевказаних положеннях закону.

Відповідно до абз. 1 п. 5 Порядку № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено випадки повернення сплаченої суми судового збору.

Суд зазначає, що перелік підстав для застосування органами казначейства України Порядку № 787, є вичерпним, та у разі постановлення судом рішення за положеннями ч. 6 ст. 141 ЦПК України, останній не може бути застосований.

Відповідно до Поряду № 845 підлягають виконанню виконавчі документи про стягнення коштів, а не компенсацію.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», п. 2 Порядку №845 органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, виконуються рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відсутність затвердженого порядку про компенсацію коштів на підставі ст. 141 ЦПК України, виходячи з конституційного принципу, встановленого ч. 2 ст. 19 Конституції України, робить неможливим виконання судового рішення у встановлений судом спосіб.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою апеляційного суду Запорізької області від 02.08.2018 у справі № 311/2402/17 частково задоволено апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10.04.2018 у цій справі у частині стягнутого розміру відшкодування шкоди змінено, зменшено відшкодування моральної шкоди, стягнутої з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 з 200 000,00 грн. до 70 000,00 грн. Судом також вирішено питання щодо розподілу судових витрат та постановлено, що судові витрати прокуратури Запорізької області у вигляді судового збору у сумі 2 238,17 грн. підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

З метою отримання відповідних коштів прокуратурою області до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (далі - Управління ДКСУ у м. Запоріжжі) 29.11.2018 направлено лист від 29.11.2018 № 05/2-2279-17 з оригіналом постанови апеляційного суду Запорізької області від 02.08.2018 з посиланням на наказ Міністерства фінансів України «Про затвердженням Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» від 03.09.2013 № 787.

Однак, у відповідь отримано лист Управління ДКСУ у м. Запоріжжі від 05 грудня 2018 року №27/556-2396, що у процесі повернення та стягнення з бюджету коштів органи казначейської служби України керуються: наказом Міністерства фінансів України «Про затвердженням Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» від 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок № 787); постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» (далі - Порядок № 845).

У зазначеному листі Управлінням ДКСУ у м. Запоріжжі запропоновано прокуратурі Запорізької області надати виконавчий документ про стягнення 2 238,17 грн. з метою можливості повернення їй сплаченого судового збору за положеннями Порядку № 845.

З метою можливості виконання судового рішення від 02.08.2018 на підставі Порядку № 845, прокуратурою Запорізької області ініційовано перед судом питання видачі виконавчого документу.

03.07.2019 Василівським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист про компенсацію прокуратурі Запорізької області судових витрат у вигляді судового збору у сумі 2 238,17 грн. за рахунок держави у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України. Ухвалою суду від 22.08.2019, поновлено строк для пред`явлення його до виконання.

Ураховуючи те, що боржником за відповідним виконавчим документом визначено Державну казначейську службу України (далі - ДКСУ), його скеровано 18 вересня 2019 року № 05/1-2279-17 до відповідного органу з посиланням на необхідність виконання рішення суду за положеннями Порядку № 845.

Однак, листом від 25.10.2019 № 5-06-06/18425 ДКСУ фактично відмовила у зарахуванні прокуратурі Запорізької області відповідних судових витрат.

В обґрунтування своєї позиції орган державної казначейської служби зазначив, що відповідно до Поряду № 845 підлягають виконанню виконавчі документи про стягнення коштів, а не компенсацію.

Враховуючи, що частина судового збору повинна бути компенсована за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на теперішній час відповідний порядок урядом не затверджено, що позбавляє прокуратуру Запорізької області права на отримання витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у цій справі, у спосіб визначений судом, а тому суд вважає необхідним заяву задовольнити та змінити спосіб і порядок виконання п.5 постанови суду апеляційної інстанції від 02 серпня 2018 року наступним чином: «стягнути з держави в особі Державної казначейської служби України на користь Прокуратури Запорізької області витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 238,17 грн..

Керуючись ст.ст. 258-261,435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Прокуратури Запорізької області, про зміну способу і порядку виконання судового рішення, задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання п.5 постанови апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2018 року наступним чином: «стягнути з держави в особі Державної казначейської служби України (вулиця Бастіонна, будинок 6, місто Київ, 01601, код ЄДРПОУ 37567646) на користь Прокуратури Запорізької області (вулиця Матросова, будинок 29а, місто Запоріжжя, 69005, код ЄДРПОУ 02909973) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 238,17 грн..

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 09 грудня 2019 року.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко