Ухвала суду № 86187624, 05.12.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/3304/16-ц

6/303/356/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» - Алексашкіна Світлани Василівни про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» - Алексашкіна С.В. звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Заява мотивована тим, що 15.09.2015 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено заочне рішення по справі №303/3304/16-ц, яким позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 183 208,63 гривень та 1374,06 гривень сплаченого судового збору з кожного. 12.09.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на підставі укладених договорів відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення. Виконавчий лист №303/3304/16-ц виданий 30.11.2016 року відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_2 стягувачем до ДВС не направлявся. 27.09.2019 року судом було винесено рішення про заміну стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп». Ухвала суду набрала законної сили 15.10.2019 року. Крім цього, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» отримало дану ухвалу тільки 23.10.2019 року, коли термін пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання відділу ДВС вже минув. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» - Алексашкіна С.В. вважає, що зазначені обставин є поважними причинами пропуску ними строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» - Алексашкіна С.В. в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просить суд розглянути її у відсутності їхнього представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення в якому просить суд відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа. Підставу зазначає, що виконавчий лист було видано судом 30.11.2016 року ще попередньому стягувачу, а саме ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», який у свою чергу і мав пред`явити виконавчий лист до виконання. Натомість останній вищезазначений виконавчий лист до ДВС не пред`являв, а тому причини поновлення строку не є поважними.

Вивчивши заяву, заперечення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 15.09.2016 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений та стягнуто з останніх на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 183 208 гривень та 1 374,06 гривень сплаченого судового збору (а.с. а.с. 77, 78).

Постановою старшого державного виконавця Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області від 22.09.2017 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 183 208,63 гривні та 1 374,06 гривень судового збору (а.с. 95).

Виконавчий лист по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором був виданий судом 30.11.2016 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання – 27.09.2017 року (а.с. 96).

27.06.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» і ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-10, згідно якого Первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (а.с. 97-101).

02.07.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» і ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» було укладено Договір про відступлення прав за договором іпотеки (а.с. 103-106).

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 27.09.2019 року замінено сторону у виконавчому провадженні – стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (а.с. 118, 119).

Згідно з відміткою на довідковому листі цивільної справи №303/3304/16-ц, 2/303/1663/16, представником позивача ОСОБА_4 21.03.2017 року було отримано два виконавчі листи відносно боржників.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Частиною 1 статті 5 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, з даної норми випливає, що єдиною підставою для поновлення судом пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є наявність поважних причин пропуску такого строку.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років. Однак, відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа, такий міг бути пред`явлений до виконання протягом одного року.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, судом встановлено, що починаючи з 21.03.2017 року виконавчі листи знаходилися безпосередньо у представника стягувача, перешкод для пред`явлення до боржника ОСОБА_2 до виконання не встановлено. При цьому пред`явлення виконавчого документу до виконання є правом сторони на користь яких ухвалено рішення суду, а не її обов`язок.

З урахуванням зазначеного, вказані заявником причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не можуть бути визнані судом поважними.

Крім цього, представник стягувача у поданій заяві просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа в той час, як вбачається з матеріалів справи, такий дублікат судом не видавався.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення до виконання дублаката виконавчого документа.

Керуючись ст.5 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст.ст. 10, 258, 260, 433 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа №303/3304/16-ц відносно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 11.09.1996 року, місце проживання АДРЕСА_1 ) виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області по №303/3304/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/5558/74/36233 від 29.10.2007 року в розмірі 183 208,63 гривень, а також 1374,06 гривень сплаченого судового збору на користь ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» (код ЄДРПОУ: 40326297, 01014, м.Київ, вул.Звіринецька, буд.63) - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір