Постанова № 86187596, 09.12.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 3 Справа № 303/7310/19

Провадження №3/303/2919/19

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

09 грудня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

- за частиною 1 статті 130, частиною 2 статті 126, частиною 2 статтею 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду одночасно надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№303/7310/19) та за частиною 2 статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( 303/7313/19) та за частиню2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( 303/7314/19).

Враховуючи, що вищевказані адміністративні матеріали, які надійшли до суду стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (№303/7310/19) об`єднанати в одне провадження з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статтею 126 КУпАП ( 303/7313/19) та за частиню2 статті 122 КУпАП ( 303/7314/19).

17 жовтня 2019 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на 774 км автодорозі Київ-Чоп М06, керуючи транспортним засобом марки Toyota Land Cruiser , реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, 17 жовтня 2019 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на 774 км автодорозі Київ-Чоп М06, керував транспортним засобом марки Toyota Land Cruiser , реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.1(а) Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії,чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статі 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 17 жовтня 2019 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на 774 км автодорозі Київ-Чоп М06, керуючи транспортним засобом марки Toyota Land Cruiser , реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 9.2 (б) Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), виконуючи маневр повороту праворуч не показав світловий покажчик повороту ,чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статі 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2 із 3

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що дійсно 17 жовтня 2019 року близько 01 годині 00 хвилин на 774 км автодорозі Київ-Чоп М06, їхав зі своїм товаришем на автомобілі марки Toyota Land Cruiser , реєстраційний номер НОМЕР_1 . Побачивши працівників поліції товариш попросив його пересісти за кермо, мотивуючи тим, що він менше випив, не має посвідчення водія, є неповнолітнім і його відповідно не буде позбавлено право керування транспортним засобом. На таку пропозицію правопорушник погодився і пересів за кермо, коли їх зупинили працівник поліції він представився прізвищем свого товариша і надав його документи. Коли вже все вияснилося, він пояснював працівникам поліції, що зробив це за проханням свого знайомого, але вони не слухали і склали стосовно нього проткали про адміністративне правопорушення.

Адміністративним правопорушенням згідно частини 2 статті 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення визнається, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до частини 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ОБ № 139788, серії ОБ № 139789,серії ОБ №139790 від 28 жовтня 2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів 17 жовтня 2019 року, рапортом, поясненнями.

Відповідно до статті 34 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обставини, які пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

3 із 3

У відповідності до частини 2 статті 13 Кодексу України про адміністративне правопорушення у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173 4, 174, 183 1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових правопорушень призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Щодо накладення адміністративного стягнення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, слід зазначити наступне.

Пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2015 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” визначено, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Таким чином, адміністративне стягнення в частині позбавлення права керування транспортними засобами не може бути застосовано до ОСОБА_1 оскільки він таким правом не наділений, так-як не отримував посвідчення водія.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 36, 122, 126, 130, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 303/7310/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 130 Кодексу України та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статтею 126 КУпАП ( 303/7313/19) та за частиною 2 статті 122 КУпАП ( 303/7314/19).

Провадженню присвоїти № 303/7310/19.

Визнати винуватим ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами; за частино2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень; частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

4 із 4

На підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточне стягнення правопорушнику ОСОБА_1 призначити у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача:UA478999980000031110149007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України), судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., який зарахувати : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу –судовий збір; пункт ставок судового збору – 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Суддя О.І. Маргитич