Ухвала суду № 86187404, 09.12.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/287/2019 Справа № 641/1053/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання – Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач КП «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк на пред`явлення виконавчого документа, а саме судового наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.02.2016 у справі № 641/1053/16-ц до виконання, посилаючись на те, що даний наказ набрав чинності 22.03.2016, строк пред`явлення його до виконання становить 1 рік, однак отриманий стягувачем лише 08.05.2019, тобто вже після закінчення строку на пред`явлення його до виконання, що є поважною причиною пропуску даного строку, як це вказується в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Суд, дослідивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, доходить наступного.

01 лютого 2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 11661,54 грн., а також в рівних частинах на користь держави з боржників судовий збір в розмірі 689,00 грн.

Даний судовий наказ набрав чинності 22.03.2016.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 за № 606-14 в редакція, яка діяла на день постановлення судового рішення, виконавчі листи та інші судові документи могли бути пред`явленні до виконання протягом одного року. При цьому, для виконання судових рішень строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

При цьому, судовий наказ у справі № 641/1053/16-ц виданий стягувачу 08.05.2019, про що міститься відповідна відмітка у його тексті, на теперішній час строк на пред`явлення виконавчого документа сплинув.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду. Зазначений строк є процесуальним, а отже, може бути поновлений. Виключним суб`єктом звернення до суду з цього питання є стягувач.

Процесуальний порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлений ст. 433 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 89 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

При цьому, отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що стягувачем КП «Харківводоканал» отримано судовий наказ після закінчення строку для пред`явлення його до виконання, а це є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за необхідне заяву КП «Харківводоканал» задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353, 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання– задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Харківводоканал» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу - судового наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.02.2016 у справі № 641/1053/16-ц про стягнення з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 11661,54 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -Д. Є. Боговський