Ухвала суду № 86187350, 04.12.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 4-с/641/52/2019 Справа № 641/8165/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Сідорова Д.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/8165/19

за скаргою ОСОБА_2

на дії державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Клітенко Дар`ї Юріївни, державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шеїної Олени Сергіївни, державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Задорожної Лариси Володимирівни,

стягувач: Публічне акціонерне товариство "Банк Траст",-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Клітенко Дар`ї Юріївни, державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шеїної Олени Сергіївни, державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Задорожної Лариси Володимирівни, в якій з урахуванням уточнень просить:

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Клітенко Дар`ї Юріївни від 27.01.2012 року про відкриття виконавчого провадження № 31784664;

визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Задорожної Лариси Володимирівни від 01.08.2018 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 31784664;

визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шеїної Олени Сергіївни від 05.09.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 31784664.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 03.10.2019 року, після початку відрахування коштів з його заробітної плати, він дізнався про наявність у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на примусовому виконанні виконавчого провадження про стягнення з нього коштів на користь ПАТ "Банк "Траст". Після звернення 03.10.2019 року до виконавчої служби для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, йому було вручено постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2012 року. Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 31784664 йому стало відомо, що матеріали виконавчого провадження не містять виконавчого листа, на підставі якого здійснюються заходи примусового виконання.

Враховуючи, що виконавче провадження здійснюється за відсутності виконавчого листа, заявник вважає дії державного виконавця протиправними та просить скасувати рішення, прийняті державним виконавцем у виконавчому провадження № 31784664.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 вимоги уточненої скарги підтримав, просить її задовольнити. Додатково зазначив, що матеріали виконавчого провадження не містять не тільки виконавчого листа, а й заяви стягувача про примусове виконання, а тому державним виконавцем проводяться виконавчі дії за відсутності правових підстав.

Державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шеїною О.С. подано відзив на позовну заяву, в якому вона просить в задоволенні скарги відмовити.

Доводи скарги обґрунтовує посилання на те, що на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження ВП № 31784664 з примусового виконання виконавчого листа № 2-946/2011 від 12.12.2011, виданого Комінтернівським районним судом міста Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк "Траст" суми боргу у розмірі 28702,65 грн.

Згідно наказу Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 124/3 від 15.05.2017 про введення в дію Структури та Штатного розпису на 2017 рік Головного територіального управлінні юстиції у Харківській області, винесеного на виконання наказів Міністерства юстиції України від 22.02.2014 № 636/5 «Про відділи державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області» утворено Міжрайонний відділ державної виконавчої служи по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного Територіального управлінні юстиції у Харківській області, реорганізувавши шляхом злиття Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області та Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Інвентаризацією виконавчих проваджень було встановлено, що виконавчий лист № 2-946/2011 від 12.12.2011, виданий Комінтернівським районним судом міста Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк "Траст" суми боргу у розмірі 28702,65 грн., до новоутвореного відділу не передавався, тобто є втраченим, про що складено довідку про втрату виконавчого документа. На теперішній час виконавче провадження перебуває в провадженні старшого державного виконавця відділу Шеїної О.С.

У судове засідання державний виконавець Шеїна О.С. не з`явилась, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник стягувача ПАТ Банк "Траст" у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Клітенко Дар`ї Юріївни від 27.01.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-946/2011, виданого 12.12.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк "Траст" суми боргу у розмірі 28702,65грн.

Постановою державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Клітенко Д.Ю. від 03.02.2012 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2

Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Задорожної Л.В. від 01.08.2018 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2

Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шеїної О.С. від 05.09.2019 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 .

Згідно довідки Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області без номера, без дати (а.с. 53) встановлено факт втрати у виконавчій службі виконавчого листа №2-946/2011, виданого 12.12.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк "Траст" суми боргу у розмірі 28702,65грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.11.2019 року заяву Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа №2-946/2011 повернуто заявнику.

Нормами цивільного процесуального закону передбачено особливий порядок судового контролю за виконанням судових рішень, який визначений у розділі VII ЦПК України, і передбачає, зокрема, обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, який набрав чинності 05.10.2016 року (далі - Закон № 1404), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.п. 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1404 рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Враховуючи, що постанова про відкриття виконавчого провадження № 31784664 прийнята 27.01.2012 року, суд застосовує також положення Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі - Закон № 606).

Згідно з положеннями п.1 ч. 1 ст. 19 Закону № 606 державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, серед іншого, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. Перелік виконавчих документів, на підставі яких проводиться примусове виконання, визначений у статті 17 Закону № 606.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, серед іншого, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Перелік виконавчих документів, на підставі яких проводиться примусове виконання, визначений у статті 3 Закону № 1404.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що підставою проведення державним виконавцем дій з примусового виконання рішення є оригінал (дублікат) виконавчого листа. Вирішення питання про початок виконавчого провадження Закон пов`язує з наявністю відповідної заяви стягувача.

Згідно з приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому державним виконавцем не спростовано здійснення дій та прийняття рішення у виконавчому провадженні № 31784664 за відсутності заяви стягувача та оригінала (дубліката) виконавчого листа.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 31784664 за відсутності оригіналу (дублікату) виконавчого листа та відповідної заяви стягувача, що суперечить положенням Закону України "Про виконавче провадження", а тому скарга ОСОБА_2 є обґрунтованою.

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 447 - 452 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Клітенко Дар`ї Юріївни від 27.01.2012 року про відкриття виконавчого провадження № 31784664 з примусового виконання виконавчого листа № 2-946/2011, виданого 12.12.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Задорожної Лариси Володимирівни від 01.08.2018 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 31784664.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шеїної Олени Сергіївни від 05.09.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 31784664.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 09.12.2019 року.

Суддя С. О. Ященко