Ухвала суду № 86186850, 05.12.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19608/17

Провадження № 2/638/4410/19

05.12.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

Позивач 26.12.2017 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.05.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів доходу, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач 05.07.2019 року подав заяву про перегляд заочного рішення, де просив скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.05.2018 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.09.2019 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення задоволено.

ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву, де просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , в твердій грошовій сумі – 2118 грн., але не менше прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання клопотання про витребування доказів без її участі, проти закриття підготовчого судового засідання не заперечувала.

Відповідач подав до суду заяву про слухання справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Позивач просить витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину кордону відповідачем в період з 01.01.2016 року по теперішній час; витребувати з регіонального сервісного центру МВС в Харківській області відомості щодо реєстрації транспортних засобів відповідача в період з 01.01.2016 року по теперішній час; витребувати з Харківської митниці ДФС відомості щодо ввезення відповідачем транспортних засобів на митну територію України в період з 01.01.2016 року по теперішній час.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Згідно з положенням ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину кордону в період з 01.01.2016 року по теперішній час ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ).

Витребувати з регіонального сервісного центру МВС в Харківській області відомості щодо реєстрації транспортних засобів в період з 01.01.2016 року по теперішній час ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ).

Витребувати з Харківської митниці ДФС відомості щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України в період з 01.01.2016 року по теперішній час ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ).

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до судового розгляду на 09-30 год. 14.02.2020 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя