Ухвала суду № 86186489, 05.12.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21691/19

1-кс/569/9470/19

УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., за участю секретаря Муляр О.М., слідчого Ящук О.О., представника власника майна адвоката Бойчука К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Ящук О.О., яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури Касянчук М.В., про арешт майна, в рамках кримінального провадження за № 12019180010007164 від 23.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Ящук О.О. звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням про накладення арешту на наступні речі: мобільний телефон марки «LenovoA6020a40» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому вставлені картки мобільного оператора «Київстар» з надписами НОМЕР_3 3 НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , грошові кошти у сумі 4 гривні, купюрами: дві номіналом по 1 гривні, одна номіналом 2 гривні, банківська картка «monobank» № НОМЕР_6 ,банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , перехідник мережевий чорного кольору, які упаковані до сейф-пакету «Національна поліція України» №ЕХР0300660, які були виявлені та вилучені 23.11.2019 о 20 год. 55 хв., із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст. 236 КПК України, під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 23.11.2019 року, близько 16 год. 59 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом віджимуматалопластикових дверей, проник до приміщення магазину «ТехноСад», який розташований за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав електропилку марки «AL-KO EKS2000/35» та електролобзик марки «Powerсraft JS650», які належать ОСОБА_2 на загальну суму 11000 грн. Однак, довести злочин до кінця в частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_1 не вдалося з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівниками охорони поблизу місця події.

23.11.2019 о 20 год. 55 хв. із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст. 236 КПК України, під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_1 , старшим слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП старшим лейтенантом поліції Подшивайлов О.С. було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Lenovo A6020a40» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому вставлені картки мобільного оператора «Київстар» з надписами НОМЕР_3 3 НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , грошові кошти у сумі 4 гривні, купюрами: дві номіналом по 1 гривні, одна номіналом 2 гривні, банківська картка «monobank» № НОМЕР_6 ,банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , перехідник мережевий чорного кольору, вказане упаковується до сейф-пакету «Національна поліція України» №ЕХР0300660.

Тому з метою дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, позбавлення можливості використовувати вказане майно, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Ящук О.О. клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник власника майна адвокат Бойчук К.В. в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю. Вказав, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, не є речовим доказом і відношення до кримінального провадження не має.

Заслухавши слідчого, представника власника майна, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180010007164 від 23.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В той же час, слідчим в судовому засіданні не доведено, що майно, на яке просить накласти арешт має відношення до даного кримінального провадженняза №12019180010007164 від 23.11.2019 та є речовим доказом.

Тому підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись вимогами ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотанняслідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Ящук О.О., яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури Касянчук М.В., про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №12019180010007164 від 23.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України – відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду М.М. Головчак