Постанова № 86186413, 29.11.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20905/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Світанок - Агрозахід», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.163 – 2, ч.1 ст.163 – 4 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно акту перевірки від 23 жовтня 2019 року встановлено, що в період з 01 липня 2016 року по 30 червня 2019 року ТОВ «Світанок - Агрозахід», директором якого є ОСОБА_1 , встановлений факт вчинення порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень, належних до сплати податку на доходи фізичних осіб за граничними термініми сплати, чим порушено норми Податкового кодексу України №2755-VI зі змінами.

Своїми діями, що виразились в неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно акту перевірки від 23 жовтня 2019 року встановлено, що в період з 01 липня 2017 року по 30 червня 2019 року ТОВ «Світанок - Агрозахід», директором якого є ОСОБА_1 встановлений факт вчинення порушення, а саме: не утриманий і не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб за 2016 – 2019 роки на суму 191 207, 48 грн., чим порушив норми Податкового кодексу України.

Своїми діями, що виразились в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Правопорушення підтверджуються долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення АА № 640084 від 23 жовтня 2019 року, АА № 640083 від 23 жовтня 2019 року, актом від 23 жовтня 2019 року №231/17-00-33-05/38059155, актом від 23 жовтня 2019 року №231/17-00-33-05/38059155.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи 569/20905/19 та 569/20903/19 об`єднуються в одне провадження під №569/20905/19 із накладенням стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

При цьому наведена норма положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статі 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Отже, враховуючи сплив строку накладення адміністративного стягнення, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163 – 2, ч.1 ст.163 – 4 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова