Ухвала суду № 86186025, 06.12.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.12.2019 Справа № 554/7713/19

Провадження № 1кс554/16916/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., при секретарі - Гаврись В.В., за участю заявника – Книш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу адвоката Книша Сергія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого Полтавського ВРП ПВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не наданні матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12019170300000722 від 05.07.2019 для ознайомлення,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Книш Сергій Іванович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій прохав визнати протиправною бездіяльність слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 1209170300000722 від 05.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, для ознайомлення. Прохав зобов`язати слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 1209170300000722 від 05.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування скарги вказує, що ним в інтересах ОСОБА_1 було направлено слідчому Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1209170300000722 від 05.07.2019 року, у задоволенні якого було відмовлено. У скарзі зазначив, що ОСОБА_1 не має процесуального статусу в даному кримінальному провадженні , однак в даному випадку повинні застосовуватися загальні засади, передбачені ч.1 ст. 7 КПК України, тому звернувся до суду зі скаргою.

У судовому засіданні представник скаржника – Книш С.І. скаргу підтримав з наведеній у ній підстав, прохав її задовольнити. Пояснив, що відносно ОСОБА_1 , яка є підприємцем, здійснюються різні процесуальні дії, чим порушуються її права. Однак, враховуючи, що вона не має статусу підозрюваної, ознайомитися з матеріалами досудового розслідування вона не має можливості, чим порушуються її права.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши думку скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

08 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 - Книш С.М. звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1209170300000722 від 05.07.2019 року (а.с.5)

Постановою слідчої СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області Шевченко А.В. у задоволенні клопотання відмовлено з посиланням на те, що ОСОБА_1 не має процесуального статусу підозрюваної або потерпілої у кримінальному провадженні № 1209170300000722 від 05.07.2019 року, а відповідно до ст. 222 КПК України не допустимо розголошувати відомості досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 221 КПК України встановлено, що слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії (ч.2 ст. 221 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна бути мотивованою.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий обґрунтував відмову у задоволенні клопотання з посиланням на норми Кримінально-процесуального закону, з якою погоджується слідчий суддя, оскільки з матеріалів скарги не вбачається, що досудове розслідування по кримінальному № 1209170300000722 від 05.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КПК України, здійснюється щодо підозрюваної ОСОБА_1 , яка процесуального статусу у даному кримінальному провадженні не має, а тому надання їй чи її представнику матеріалів досудового розслідування для ознайомлення може сприяти розголошенню відомостей досудового розслідування, що є неприпустимим.

Посилання адвоката Книша С.І. на те, що відмова у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження порушує права ОСОБА_1 не підтверджено жодними доказами. Які слідчі чи процесуальні дії щодо неї проведено і які порушують її права, у скарзі не наведено.

Таким чином, скарга адвоката Книша С. І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зобов`язання слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 1209170300000722 від 05.07.2019 року задоволенню не підлягає, а постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про надання можливості ознайомлення із зазначеними матеріалами кримінального провадження є обґрунтованою та не суперечить ст. 221 КПК України, у зв`язку з чим скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката Книша Сергія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого Полтавського ВРП ПВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не наданні матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12019170300000722 від 05.07.2019 для ознайомлення – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Савченко