Ухвала суду № 86185721, 22.10.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/52/18

Провадження № 1-кп/553/24/2019

У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2019м. Полтава

колегія суддів Ленінського районного суду м. Полтави в складі:

головуючої судді: Крючко Н.І.,

суддів: Парахіної Є.В., Тимчука Р.І.,

при секретарі: Конновій Є.В.,

за участю:

прокурора: Рощепи Я.В.,,

представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Криливець Ю.М.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Рябоконь О.В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Бовдира С.І.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката Гончаренка О.В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката Бесарабова О.Б.,

обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених в рамках кримінального провадження № 12017170000000378 від 10.08.2017 року, яке надійшло 11 січня 2018 року до суду з Прокуратури Полтавської області, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло в січні 2018 року кримінальне провадження разом з обвинувальним актом, складеним в рамках кримінального провадження за № 12017170000000378 від 10.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

27 лютого 2018 року проведено підготовче судове засідання, призначено провадження до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , посилаючись на те, що термін дії ухвали колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2019 року закінчується 01 листопада 2019 року на даний час існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_8 може переховуватись від суду, так як він, не має стійних соціальних зв`язків, неодружений, раніше судимий, обвинувачений у вчиненні особливо тяжкого злочину вчиненого в стані алкогольного сп`яніння, за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, може незаконно впливати на свідків, які є його знайомими, та на потерпілих, забезпечення безпеки яких наразі припинено, може продовжувати вчиняти інші злочини, так як покарання за попереднім вироком не стало перепоною для вчинення нових кримінальних правопорушень, тому просив продовжити дію заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

При цьому, просив вирішити питання продовження терміну дії заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, поклавши на них обов`язки не залишати місце проживання у період часу з 21 по 7 години за винятком виклику до суду, з`являтися до суду за першим викликом.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурором вказувалось про те, що відносно обвинувачених ОСОБА_6 , існують ризики, які є підставою вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, тяжкий злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі; може незаконно впливати на свідків, які є його знайомими, та на потерпілих, забезпечення безпеки наразі припинено відносно них.

Також, прокурором було заявлено клопотання прокурором про продовження ОСОБА_3 дію запобіжного заходу - у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 грн. у національній грошовій одиниці, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати наступні обов`язки: 1) не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому зареєстрований і проживає обвинувачений; 2) повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.

В обґрунтування вказаного клопотання вказувалось про те, що в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21.12.2017 року щодо ОСОБА_3 - скасовано, ухвалено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області задоволено частково, продовжено строк тримання під вартою - підозрюваного ОСОБА_3 до 13.02.2018 року та визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 грн. у національній грошовій одиниці. У разі внесення застави визначено вважати обраним ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави та покладено на нього на строк дії ухвали, тобто до 13.01.2018 року наступні обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Водночас роз`яснено, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Заставу у вказаному судом розмірі за ОСОБА_3 було внесено на відповідний рахунок, та останнього звільнено із ДУ « «Полтавська державна установа виконання покарань № 23».

При цьому, прокурором в клопотанні вказувалось про те, що згідно ухвали колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави від 12.01.2018 року клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжних заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених у даному кримінальному провадженні продовжено, зокрема відносно ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді застави.

Так, прокурором вказувалось про те, що стороні обвинувачення з Єдиного державного реєстру судових рішень, після ухвалення колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави ухвали про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді грошової застави, 26.01.2018 року ОСОБА_3 було затримано в передбаченому ст. 208 КПК України порядку , за підозрою у вчиненні 26.01.2018 року у м. Бориспіль Київської області ряду злочинів. Цього ж дня ОСОБА_3 було оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, 29.01.2018 року слідчим суддею Бориспільного міськрайонного суду Київської області ( справа № 359/969/18) до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено заставу в розмірі 52 860 грн., яку в подальшому було внесено.

В клопотанні прокурор вказував про те, що згідно ухвали колегії суддів від 27 лютого 2018 року відмовлено у зміні заходу забезпечення кримінального провадження з виду застава на тримання під вартою, тому на думку останнього є необхідним вирішити питання щодо покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 , до якого застосовано заставу, крім зобов`язання прибувати за кожною вимогою до суду, такі обов`язки: 1) не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому зареєстрований і проживає обвинувачений; 2) повідомляти суд про зімну місця проживання та/або місця роботи; 3) прибувати до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області один раз на тиждень. Таку необхідність продовження застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу з покладенням відповідних обов`язків, сторона обвинувачення звертала увагу на те, що обвинувачений може переховуватися від суду, так як він, зокрема, не має міцних соціальних зв`язків, бо не одружений і дітей на утриманні не має, не працює, а також обвинувачується у вчиненні злочину в стані алкогольного сп`яніння, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі; 2) може незаконно впливати на свідків, які є його знайомими, та на потерпілих, забезпечення безпеки яких наразі припинено, може продовжувати вчиняти інші правопорушення, як стверджується у новій підозрі, інших тяжких злочинів корисливого спрямування, тому клопотання просив задовольнити в повному обсязі.

Поряд з цим, прокурор заявив клопотання про продовдення ОСОБА_4 дії заходу забезпеечння кримінального провадженння у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, посилаючись на те, що під час досудвооого розслідування згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний заді у вигляді домашнього арешту, із зобов`язанням ваиконувати наступні обов`язки: не залишати місце проживання у період часу з 21 по 7 години за винятком виклику суду; з`являтися до суду за першим викликом. Даний вид заходу забезпечення кримінального провадженння відносно ОСОБА_4 колегією суддів Ленінського районного суду м. Полтави від 12.01.2018 року продовжено та в подальшому даний захід продовжувався в рамках судового розгляду провадження.

Згідно ухвали суду від 24 липня 2019 року ухвалою колегії Ленінського районного суду м. Полтави за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_4 змінено захід забезпечення кримінального провадженння з домашнього арешту на особисте зобов`язання, строк дії даної ухвали спливає, тому прокурор звернувяс до суду з пклопотанням про його продовження з покладннням обов`язків на обвинуваченого визначених у ухвалі колегії суддів при зміні заходу забезпечення кримінального провадженння.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо продовження заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 є таким, що підлягає до задоволення, клопотання прокурора про продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 є таким, що підлягає до задоволення з урахування терміну дії покладення обов`язків у відповідності до першочергового процесуального документа щодо обрання заходу забезпечення кримінального провадження та клопотання прокурора щодо продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 є таким, що підлягає до часткового задоволення, та клопотанння відносно ОСОБА_4 є таким, що підлягає до задоволення, за наступних обставин.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Як встановлено в ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Крім того, відповідно до ст.315 КПК України, суд під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, а також вирішити заходи продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження обраних під час досудового розслідування.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.017 року захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 спливає 12.01.2018 року о 17 год. 43 хв., законність та обґрунтованість підтверджено Апеляційним судом Полтавської області 21.12.2017 року.

Згідно ухвали колегії суддів від 12.01.2018 року термін дії заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 продовжено до 60 днів до 12 березня 2018 року. В подальшому захід забезпечення кримінального провадежння було продовжено.

У відповідності до ухвали колегії суддів від 03 вересня 2019 року дія заходу забезпечення кримінального провадженння відносно обвинувачених спливає 01 лисопада 2019 року.

Зважаючи на вказані вище обставини та факти, колегія суддів приходить до переконливого висновку, що доводи прокурора про те, що подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, в зв`язку з існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що останній може переховуватись від суду, оскільки не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, раніше судимий та обвинувачується у вчиненні в стані алкогольного сп`яніння особливо тяжкого злочину необхідне для перешкоджання його спробам переховатись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та запобігти спробам ОСОБА_2 в інший спосіб перешкодити розгляду кримінального провадження є обґрунтованими та доведеними.

При цьому, зважаючи на вказані вище обставини та факти, колегія суддів приходить до висновку, що наведені вище обставини захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом Рябоконь О.В. не є вагомими, переконливими та такими, що свідчили б про можливість зміни заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 на більш м`який у вигляді домашнього арешту у даному виді кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується останній.

Відповідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченому ст.199 цього кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

У відповідності до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків в період з 21 год.00 хв. до 07 год. 00 хв..

Згідно ухвали колегії суддів від 03 вересня 2019 року термін дії заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у вигляді домашнього арешту спливає 01 листопада 2019 року.

При цьому, колегія суддів приходить до висновку про переконливість доводів прокурора про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , з покладенням обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., оскільки відносно останнього існують ризики, які є підставою вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі; може незаконно впливати на свідків , які є його знайомими, та на потерпілих, забезпечення безпеки наразі яких припинено.

Поряд з цим, колегія суддів, приходить до висновку про доцільність продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ухвали колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави, що вказує про безпідставність клопотання прокурора в частині покладення додаткових обов`язків, які були визначені ухвалою Апеляційного суду Полтавської області продовження, який не ініціювалось прокурором при вирішенні питання про продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 3 ч. 1ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема щодо незаконного, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням впливати на покази свідків, понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події, на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході судового розслідування та потерпілих.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовженння дії заходу забезпечення кримінального провадженння відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, підлягає до задоволення з урахуванням у відпоавідності до ч.1 ст. 178 КПК УКраїни тяжкості покарання за вчиненими обвинуваченим кримінальними правопорушеннями, міцності соціальних зв`язків обвинуваченого з місця постійного проживання обвинуваченого та виконання обвинуваченим покалдених на нього судом обов`язків покладених на нього в межах дії заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-179, 181,182, 183, 197, 331, 376 КПК України, Інструкції про порядок виконання органами Національної поліції ухвал слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, затвердженої Наказом МВС № 654 від 13.07.2016 року, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження терміну дії заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених, вжитих в рамках кримінального провадження № 12017170000000378 від 10.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити частково.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - продовжити, з утриманням в ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23", строком на 60 днів, починаючи з 12 год. 15 хв. 22 жовтня 2019 року по 12 год. 15 хв. 20 грудня 019 року.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту - продовжити, строком на 60 днів, починаючи з 12 год. 15 хв. 22 жовтня 2019 року по 12 год. 15 хв. 20 грудня 2019 року, поклавши на нього обов`язки, не залишати місце проживання у АДРЕСА_1 у період часу з 21 по 7 години за винятком виклику до суду; з`являтися до суду за першим викликом.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 22 жовтня 2019 року по 20 грудня 2019 року включно.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вигляді застави - продовжити.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 22 жовтня 2019 року по 20 грудня 2019 року включно.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді особистого зобов`язання - продовжити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, тобто до 20 грудня 2019 року наступні обовязки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- за кожною вимогою (викликом) заявлятися до суду на судові засідання;

- не відлучатися за межі території України без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками сторони обвинувачення.

Контроль за виконання запобіжного заходу поклати на прокурора.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

В іншій частині клопотанння залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.І.Крючко

Судді: Р.І.Тимчук

Є.В. Парахіна