Ухвала суду № 86185703, 09.12.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/122/2019

Справа № 534/502/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі колегії: головуючого судді - Хіневича В.І., суддів: Зоріної Д.О., Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання - Гавриш А.Ю., прокурора - Сорокіна І.В., обвинуваченого: ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Артюх А.П., захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - Кононенко А.П., захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Кононенка В.А., захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Костуренко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 12018170000000254 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

15.06.2004 року Автозаводським р/с м. Кременчука Полтавської обл. за ст.ст. 15, 70,76, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

24.11.2010 року Комсомольським м/с Полтавської обл. за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.;

14.11.2013 року Комсомольським м/с Полтавської обл. за ч. 1 ст. 70, ст. 86, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187 до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.;

19.11.2014 року Комсомольським м/с Полтавської обл. за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

21.04.2015 року Апеляційним судом Полтавської області за ст. 70, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3. ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Приморське, Новоазовського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

06.06.2012 року Орджонікідзевським р/с м. Маріуполя за ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження припинено за ст. 9 КПК України;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новоградівка, Донецької області, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого:

06.07.1992 року Комсомольським м/с Полтавської області за ст. 206 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

01.02.1994 року Крюківським р/с м. Кременчука Полтавської області за ст. 142 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі;

28.09.2000 року Кременчуцьким р/с Полтавської області по ст. 196-1 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі умовно на 1 рік, штраф 200 грн.;

21.05.2007 року Комсомольським м/с Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

17.09.2007 року Комсомольським м/с Полтавської області по ст. 309 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 3, 72 ч. 1 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

23.06.2008 року Комсомольським м/с Полтавської області по ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі;

24.07.2009 року Комсомольським м/с Полтавської області по ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

21.06.2011 Комсомольським м/с Полтавської області по ст. 190 ч. 2 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

18.10.2014 року Комсомольським м/с Полтавської області по ст. 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

06.09.2017 року Комсомольським м/с Полтавської області по ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України.

03.12.2019 року до суду надійшла відповідь в.о. завідувача Полтавської міської медичної частини №23, згідно якої обвинуваченому ОСОБА_2 було проведено медичний огляд, встановлено діагноз та призначено амбулаторне лікування строком до десяти днів. При цьому, вказано, що доцільно на час лікування проводити судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Артюх А.П. в судовому засіданні вказала на відсутність підстав для проведення відеоконференції так, як відсутня заява її підзахисного про її проведення, при цьому вказала, що хоче ознайомитися з заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову присутність його захисника в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» в разі його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Кононенко А.П. підтримав думку адвоката Артюх А.П..

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Кононенко В.А. та захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Костуренко Є.М. підтримали думку захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Артюх А.П..

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника - адвоката Костуренко Є.М..

Суд, зазначає, що інформація щодо погодження обвинуваченого ОСОБА_2 на проведення судового засідання в режимі відеоконференції за умови обов`язкової присутності його захисника в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» під час його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, була повідомлена суду працівником вказаної Державної установи, при цьому, обвинувачений ОСОБА_2 відмовився надавати будь-яку заяву з цього приводу, про що судом на минулому судовому засіданні оголошувалось.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 336 КПК України в разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Зважаючи, на те, що обвинувачений ОСОБА_2 , який перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» має проблеми зі здоров`ям в зв`язку з чим проходив амбулаторне лікування у Полтавській міській медичній частині № 23, суд, з метою забезпечення прав обвинуваченого на участь у судовому засіданні, а також забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне судове провадження з розгляду даного кримінального провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в приміщенні Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суд звертає увагу, що будь-яких заяв стосовно відмови обвинуваченого від проведення судового засідання в режимі відеоконференції стороною захисту суду не надано.

При цьому, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне зобов`язати керівника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 шляхом забезпечення доступу його захисників до участі у відеоконференції, зокрема, адвокатів Артюх А.П. та Кононенко П.П..

Крім того, зважаючи, що призначене амбулаторне лікування обвинуваченого ОСОБА_2 закінчилося, суд вважає за необхідне зобов`язати завідувача Полтавської міської медичної частини №23 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Полтавській області подати до суду висновок щодо можливості перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», зокрема вказати чи може обвинувачений ОСОБА_2 , отримувати в умовах Полтавської міської медичної частини №23 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Полтавській області, належне та достатнє лікування відповідно до встановленого йому діагнозу та чи є можливість без спричинення шкоди для здоров`я, етапувати останнього в судове засідання до суду?

Керуючись ст.ст. 318, 336, 350 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України, здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 17 грудня 2019 року на 10.00 годину проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (36014, Полтавська обл., м. Полтава, вул.. Пушкіна, б. 91) за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити керівнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49, Веб-сайт: https://kr.pl.court.gov.ua, E-mail: inbox@kr.pl.court.gov.ua).

Зобов`язати керівника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 шляхом забезпечення доступу його захисників до участі у відеоконференції, зокрема, адвокатів Артюх А.П. та Кононенко А.П..

Доручити керівнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Зобов`язати керівників Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити вручення службовою особою обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Зобов`язати завідувача Полтавської міської медичної частини №23 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Полтавській області подати до суду висновок щодо можливості перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», зокрема вказати чи може обвинувачений ОСОБА_2 , отримувати в умовах Полтавської міської медичної частини №23 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Полтавській області, належне та достатнє лікування відповідно до встановленого йому діагнозу та чи є можливість без спричинення шкоди для здоров`я, етапувати останнього в судове засідання до суду?

Копію ухвали негайно направити до установи, яка зобов`язана організувати її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.І. Хіневич

Судді: Д.О. Зоріна

О.В. Маханьков

Повний текст ухвали складено та проголошено 09.12.2019 року о 13:00 годині.