Ухвала суду № 86185299, 09.12.2019, Селидівський міський суд Донецької області

242/3602|19

6/242/340/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі судового засідання Кідрон О.М., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Головенко А.О., розглянувши заяву адвоката Сакун Віталія Анатолійовича, що діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, яка мотивована тим, що в провадженні суду перебувала цивільна справа № 242/3602/19 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа – Ліквідаційна комісія ДП «Селидіввугілля», про визнання наказу незаконним та поновлення на роботі. Рішенням суду позовні вимоги задоволено – скасовано наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 12.12.2018 року, яким ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення 12.12.2018 року генерального директора ДП «Селидіввугілля»; поновлено з 12.12.2018 року ОСОБА_2 на посаді генерального директора ДП «Селидіввугілля», стягнуто з ДП «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 446 377 грн. 71 коп.; стягнуто з Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 900 грн.; стягнуто з Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на користь держави судовий збір у розмірі 4463 грн. 70 коп. Допущене негайне виконанні рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше ніж за один місяць. В частині негайного виконання рішення суду було видано виконавчі листи, але у виконавчому листі щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було допущено описку, а саме: невірно зазначений боржник. Просить виправити описку у виконавчому листі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану заяву та просить її задовольнити.

Представник третьої особи – ДП «Селидіввугілля» - в судовому засіданні просив вирішити питання на розсуд суду.

Представник відповідача - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України – в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 21.10.2019 року у цивільній справі № 242/3602/19 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа – Ліквідаційна комісія ДП «Селидіввугілля», про визнання наказу незаконним та поновлення на роботі. Рішенням суду позовні вимоги задоволено – скасовано наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 12.12.2018 року, яким ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення 12.12.2018 року генерального директора ДП «Селидіввугілля»; поновлено з 12.12.2018 року ОСОБА_2 на посаді генерального директора ДП «Селидіввугілля», стягнуто з ДП «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 446 377 грн. 71 коп.; стягнуто з Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 900 грн.; стягнуто з Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на користь держави судовий збір у розмірі 4463 грн. 70 коп. Допущене негайне виконанні рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше ніж за один місяць.

На підставі цього, 21.10.2019 року було видано виконавчий лист № 242/3602/19 в частині стягнення з ДП «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 446 377 грн. 71 коп.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються - 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Із оглянутої копії виконавчого листа № 242/3602/19, виданого 21.10.2019 року Селидівським міським судом Донецької області, в частині стягнення з ДП «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 446 377 грн. 71 коп., боржником зазначений – Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (код ЄДРПОУ 37471933, адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 30), хоча з резолютивної частини рішення видно, що вказаний середній заробіток за час вимушеного прогулу стягнуто з ДП «Селидіввугілля».

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" визначає, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у рішенні у справі "Сутяжник проти Росії" від 23.07.2009 (№ 8269/02) ЄСПЛ зробив висновок про те, що не може бути скасоване правильне по суті судове рішення та не може бути відступлено від принципу правової визначеності лише задля правового пуризму, судове рішення може бути скасоване лише з метою виправлення істотної судової помилки. У цій справі рішення арбітражного суду, яке набрало законної сили, було скасовано в порядку нагляду з припиненням провадження у справі суто з підстави того, що спір не підлягав розгляду арбітражними судами, хоча у подальшому вимоги заявника були задоволені судом загальної юрисдикції. Ухвалюючи рішення ЄСПЛ виходив з того, що, хоча як принцип, правила юрисдикції повинні дотримуватися, однак, враховуючи обставини даної справи, була відсутня соціальна потреба, яка б виправдовувала відступлення від принципу правової визначеності.

Таким чином, "правовий пуризм" на відміну від обставин "істотного та непереборного характеру" завжди призводить до порушення принципу правової визначеності; "правовий пуризм" - невідступне слідування вимогам процесуального закону при вирішенні питання щодо застосування чи скасування таких, що набрали законної сили, судових рішень без врахування того, чи призведе це у подальшому до реального, а не формального усунення допущених судових помилок; надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм й вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, виходячи з обставин конкретної справи й необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів в цивільному або іншому судочинстві, що призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд; "правовий пуризм" може носити як добровільний характер й проявлятися в діяльності окремих посадових осіб, так і бути вимушеним через санкціонування державою, яка обмежує реалізацію дискреційних повноважень суб`єктів правозастосування, не допускаючи відступ від правових приписів.

З довідки канцелярії Селидівського міського суду Донецької області від 09.12.2019 року № 283/19 вбачається, що на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21.10.2019 року у цивільній справі № 242/3602/19 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа – Ліквідаційна комісія ДП «Селидіввугілля», про визнання наказу незаконним та поновлення на роботі, подані апеляційні скарги від ДП «Селидіввугілля» та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України. Вказана цивільна справа направлена до Донецького апеляційного суду для розгляду по суті. На момент складання довідки справа до суду першої інстанції не поверталася.

В той же час, відповідно до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про, зокрема: поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у цивільній справі № 760/9521/15-ц дійшов висновку що, рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, підлягає негайному виконанню відразу після його оголошення – стаття 235 КЗпП України.

Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивостей здійснення і підлягає виконанню не з часу набрання ним законної сили, що передбачено для переважної більшості судових рішень, а негайно з часу його оголошення в судовому засіданні, чим забезпечується швидкий і реальний захист життєвоважливих прав та інтересів громадян і держави.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що описка допущена у виконавчому листі з приводу негайного виконання рішення суду, то суд вважає виправити допущену описку, оскільки з урахуванням висновків ЄСПЛ та Верховного суду не набрання таким рішенням законної сили не може свідчити про відсутність процесуальної можливості для виправлення такої описки, яка безпосередньо стосується життєвоважливих прав та інтересів позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 269, 430, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Сакун Віталія Анатолійовича, що діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки у виконавчому листі – задовольнити.

У виконавчому листі № 242/3602/19, виданому 21.10.2019 року Селидівським міським судом Донецької області, в частині стягнення з ДП «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 446 377 грн. 71 коп., виправити описку –

вважати вірним боржника ДП «Селидіввугілля» (код ЄДРПОУ 33426253, адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, 41), замість невірного Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (код ЄДРПОУ 37471933, адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 30).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення (складання) безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя