Ухвала суду № 86184970, 06.12.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кс/235/2391/19

Єдиний унікальний номер № 235/5035/19

У Х В А Л А

про арешт майна

04 грудня 2019 року м. Покровськ

Слідча суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарі Соловйовій М.О., за участю заявника ОСОБА_1 , його представника - адвоката Трофімчука В.В., прокурора Рудь К.А., представника зацікавленої особи ОСОБА_2 - адвоката Кулакова М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська клопотання представника заявника - потерпілго ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про арешт майна -

в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019050410001189 від 03.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.172, ч.1 ст.175, ч.1 ст.191, ч.1 ст.384, ч.1 ст.206-2 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся його представник потерпілого ОСОБА_1 адвоката Трофімчук В.В., з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортні засоби та техніку, що належить ТОВ «Окнемер-агро» (код ЄДРПОУ 31949393), а саме: автомобіль NISSAN JUKE, держномер НОМЕР_1 ; автомобіль JEEP GRAND CHEROKEE, держномер НОМЕР_2 ; автомобіль ГАЗ 3309 ГАРЗ 3309 СС держномер AІ 16426 ЕЕ; автомобіль ГАЗ 3309 ГАРЗ 3309СЄ. держномер НОМЕР_3 ; автомобіль КАМАЗ 5320 держномер НОМЕР_4 ; автомобіль ГАЗ-САЗ 3507 держномер НОМЕР_5 ; автомобіль ЗАЗ 110557 держномер НОМЕР_6 ; причіп ГКБ 8352, держномер НОМЕР_7 ; комбайн зерновий JOHN DЕЕRE 9670 sts. держномер НОМЕР_8 (заводський номер НОМЕР_9 ); зернову жатку JOHN DEERE 625. з візком для транспортування (заводський номер НОМЕР_10 ); жниварку Geringhoff модель Sun Lite SL 30 (заводський № НОМЕР_11 ) з забороною розпорядження (відчуження).

Розгляд клопотання був призначений відповідно до ч.1 ст.172 КПК України на 11.00год. 29.11.2019 року, а потім був відкладений на 14.30 год. 04.12.2019 року, в зв`язку з неявкою всіх сторін по справі.

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Трофімчук В.В. в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та пояснили, що арешт зазначеного в клопотанні майна має значення для розгляду кримінального провадження, а саме для збереження його для забезпечення заявленого ним цивільного позову, з метою запобігання реалізації цього майна. Пояснили, що директором ТОВ «Окнемер-агро» ОСОБА_1 було передано іншій особі майно та майнові права ТОВ «Окнемер-агро», землі разом з посівами були передані в оренду іншому підприємству ФТ «НИВА-2019», чим йому як співвласнику товариства було спричинено матеріальну шкоду на суму 21674647,50грн., на яку ним заявлено позов в кримінальному провадженню, його визнано цивільним позивачем. Без накладення арешту на зазначені транспортні засоби ОСОБА_1 зможе їх реалізувати.

Представник зацікавленої особи директора ТОВ «Окнемер-агро» ОСОБА_2 - адвоката Кулаков М.А.заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту на транспортні засоби, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно не відповідає вимогам закону. Пояснив, що заявник ОСОБА_1 з липня 2013 року приймав участь в загальних зборах товариства, з якого його було звільнено 24.06.2019 року за прогул. Він брав участь в загальних зборах товариства, підписи в протоколах зборів завірялись нотаріально. 15.03.2019 року ОСОБА_1 звертався до Господарського суду із заявою про накладення арешту на майно ТОВ «Окнемер-агро» в рамках заявленого ним позову, і йому було відмовлено в задоволенні цієї заяви, пізніше ОСОБА_1 відмовився від позову. Представник ТОВ «Окнемер-агро» вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про накладення арешту на майно, оскільки цивільний позов ОСОБА_1 в кримінальному провадженні не обґрунтований і не підлягає задоволенню.

Прокурор Рудь К.А. в судовому засіданні підтримала клопотання ОСОБА_1 про арешт майна, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Слідчий Щербінін Є.М. до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази, долучені до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 12019050410001189 від 03.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.172, ч.1 ст.175, ч.1 ст.191, ч.1 ст.384, ч.1 ст.206-2 КК України, у яких ОСОБА_1 визнаний потерпілим. Крім того, постановою слідчого від 25.07.2019 року він був визнаний цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні..

Відповідно до клопотання, невстановлена на теперішній час особа, діючи в інтересах іншого учасника ТОВ ( ОСОБА_2 ), з метою зменшення частки ОСОБА_1 як засновника ТОВ «Окнемер-Агро» у статутному фронді товариства, виготовила завідомо неправдивий документ - протокол №20/06-13 від 20.06.2013 року загальних зборів учасників ТОВ «Окнемер-Агро», відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від внесення додаткового внеску до статутного фонду ТОВ, погодився на збільшення статутного фонду шляхом внесення додаткового внеску ОСОБА_2 та за пропозицією самого ОСОБА_1 було здійснено перерозподіл часток учасників ТОВ. В подальшому вказаний протокол був використаний ОСОБА_2 для внесення відповідних даних до ЄРДПОУ шляхом подачі його оригіналу до Покровської районної державної адміністрації. Наслідком зменшення розміру частки ОСОБА_1 у статутному фонді Товариства стало фактичне усунення його від керівництва Товариством, розподілу прибутку від господарської діяльності, вирішення питань щодо відчуження основних та оборотних фондів Товариства на користь третіх осіб.

Крім цього, слідчим до ЄРДР внесені данні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України за фактом розтрати майна ТОВ «Окнемер-агро»; за ч.1 ст.206-2 КК України за фактом протиправного заволодіння майном ТОВ «Окнемер-агро»; за ч.1 ст.358 КК України, за фактом підробки протоколу загальних зборів засновників підприємства від 21.12.2015 № 5. Постановою прокурора від 27.08.2019 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.

У ході досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ «Окнемер-Агро» та його учасник ОСОБА_2 , використовуючи данні ЄДРПОУ, внесені на підставі протоколу №20/06-13 від 20.06.2013 року, діючи в інтересах третіх осіб, вчинила протягом травня-жовтня 2019 року дії щодо відчуження на їх користь майна та майнових прав, які належали ТОВ «Окнемер-агро», що унеможливило здійснення Товариством господарської діяльності, отримання підприємством прибутку, чим потерпілому ОСОБА_1 завдано істотної шкоди.

Протягом 2015-2018 року ОСОБА_1 як учасник Товариства не отримував частину прибутку у зв`язку з тим, що він витрачався на забезпечення статутної діяльності Товариства та формування резервного (страхового) фонду. За підрахунками ОСОБА_1 дохід ТОВ «Окнемер-Агро» від реалізації отриманої продукції мав скласти 43 450тис. грн. і відповідно до статті 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додаткової відповідальністю», п.5.1 Статуту ТОВ «Окнемер-Агро» ОСОБА_1 , як учасник Товариств має право брати участь у розподілі його прибутку.

Таким чином, недотримання прибутку завдало матеріальної шкоди ОСОБА_1 розмірі 21 674 64750 грн., розрахунок якого наведений у цивільному позові доданому до матеріалів кримінального провадження. Вказана шкода завдана протиправними діями директора ТОВ «Окнемер-Агро ОСОБА_2 , яка повинна нести відповідальність за це.

Заявник вважає, що слід накласти арешт на транспортні засоби, що належать ТОВ «Окнемер-Агро», директором якого є ОСОБА_2 , в забезпечення заявленого ним цивільного позову на суму 21 674 647,50грн., а також того, що директор ТОВ «Окнемер-Агро» здійснює дії по відчуженню майна Товариства. Не накладення арешту на зазначені в клопотанні транспортні засоби може призвести до його відчуження, зникнення та передачі іншим особам, що в подальшому призведе до не виконання рішення суду в частині позовних вимог, в разі їх задоволення..

Відповідно до інформації Регіонального сервісного Центру МВС в Донецькій області від 11.07.2019 року № 31/5-34-аз за ТОВ «Окнемер-Агро» (код ЄДРПОУ 31949393) зареєстровано наступні транспортні засоби:

1. автомобіль NISSAN JUKE, держномер НОМЕР_1 ;

2. автомобіль JEEP GRAND GHF.ROKEE. держномер А1121431R:

3. автомобіль Г АЗ 3309 ГАРЗ 3309СС. держномер НОМЕР_12 ;

4. автомобіль ТАЗ 3309 ГАРЗ НОМЕР_13 , держномер НОМЕР_3 ;

5. автомобіль КАМАЗ 5320. держномер НОМЕР_4 ;

6. автомобіль ЕАЗ-САЗ 3507, держномер НОМЕР_5 ;

7. автомобіль ЗАЗ 110557. держномер НОМЕР_6 ;

8. причіп ГКБ 8352. держномер НОМЕР_7 ;

Крім цього, у приватній власності ТОВ «Окнемер-Агро» перебуває:

1. комбайн зерновий JOHN DEERE 9670 sts, держномер 07663АН (заводський номер 1 НОМЕР_14 );

2. зернова жатка JOHN DEERE 625. з візков для транспортування (заводський номер НОМЕР_10 );

3. жниварка Geringhofi. модель Sun Lite SL 30 (заводський № НОМЕР_11 ).

На зазначені транспортні засоби заявник просить накласти арешт, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення(забезпечення цивільного позову)

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оскільки в судовому засіданні доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення щодо заявника ОСОБА_1 - цивільного позивача, відповідачем в цьому позові визнано директора ТОВ «Окнемер-агро» ОСОБА_2 сума позову складає 21674647,50грн.; в разі ненакладення арешту на майно ТОВ «Окнемер-агро» існує загроза його реалізації, а тому з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), з метою збереження цього майна, доцільно накласти арешт на нього, тобто тимчасове, до скасування у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, позбавлення права на його відчуження, що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст.173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 – Трофімчука Віталія Вікторовича про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019050410001189 від 03.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.172, ч.1 ст.175, ч.1 ст.191, ч.1 ст.384, ч.1 ст.206-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби та техніку, що належить ТОВ «Окнемер-агро» (код ЄДРПОУ 31949393):

автомобіль NISSAN JUKE, держномер НОМЕР_1 ;

автомобіль JEEP GRAND CHEROKEE, держномер НОМЕР_2 ;

автомобіль ГАЗ 3309 ГАРЗ 3309 СС держномер AІ 16426 ЕЕ;

автомобіль ГАЗ 3309 ГАРЗ 3309СЄ. держномер НОМЕР_3 ;

автомобіль КАМАЗ 5320 держномер НОМЕР_4 ;

автомобіль ГАЗ-САЗ 3507 держномер НОМЕР_5 ;

автомобіль ЗАЗ 110557 держномер НОМЕР_6 ;

причіп ГКБ 8352, держномер НОМЕР_7 ; комбайн зерновий JOHN DЕЕRE 9670 sts. держномер НОМЕР_8 (заводський номер НОМЕР_9 );

зернову жатку JOHN DEERE 625. з візком для транспортування (заводський номер НОМЕР_10 );

жниварку Geringhoff модель Sun Lite SL 30 (заводський № НОМЕР_11 )

із забороною власникам майна та директору ТОВ «Окнемер-агро» розпоряджатися та відчужувати вказані транспортні засоби.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.В. Стоілова