Ухвала суду № 86184869, 06.12.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2-р/235/7/19

Справа № 235/4593/19

У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Державна Акціонерна Компанія «Автомобільні дороги України», Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» ВАТ «Державна Акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 12.11.2019 року визнано незаконними та скасовано накази № 73-вк від 03.06.2019 року АТ «ДАК» Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про звільнення ОСОБА_1 з 04.06.2019 року з посади заступника директора з ремонтів та утримання автомобільних доріг у зв`язку з ліквідацією посади за п. 1 ст. 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на рівнозначній посаді у ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України. Стягнуто з ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення з 04.06.2019 року по день ухвалення рішення суду в розмірі 225697,92 грн. без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, понесений судовий збір 2256,97 грн. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць в розмірі 56424,48 грн. та поновлення на роботі.

Представником відповідача Дочірнє Підприємство «Донецький облавтодор» подано заяву про роз`яснення судового рішення. В заяві представник відповідача просить роз`яснити висновок суду про поновлення позивача на рівнозначній посаді, зокрема як виконати рішення суду, що підлягає негайному виконанню в частині поновлення позивача по даній справі на рівнозначній посаді, якщо рівнозначна посада у штатному розписі ДП «Донецький облавтодор», яка б повністю відповідала всьому обсягу повноважень, які позивач мав на посаді, що скорочена,- відсутня та роз`яснити, з якого моменту рішення підлягає негайному виконанню, якщо сторони не були присутні при його проголошенні.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб,які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

За змістом зазначеної норми процесуального права, рішення суду може бути роз`яснено, у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Позивачем заявлені позовні вимоги про поновлення його на рівнозначній посаді, оскільки його посада була ліквідована на підставі наказу № 73-вк від 03.06.2019 року АТ «ДАК Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та № 17-вк від 04.06.2019 року ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України».

Суд , відповідно до ст. 13 ЦПК України, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог.

Виходячи зі змісту п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» суд не повинен втручатись в кадрову політику підприємства, зокрема при перестановці, переведення працівників,які займають керівні посади і на які призначаються за погодженням керівних органів управління, в даному випадку відповідачем - 1 АТ «ДАК» Автомобільні дороги України».

Поновлення працівника на рівнозначній посаді означає що роботодавець має приймати рішення з цього приводу на свій розсуд, приймаючи при цьому до уваги згоду на це працівника, керуючись рівнем компетенції та обсягом повноважень за даною посадою працівника з урахуванням його кваліфікації, тобто саме на керівника підприємства покладено обов`язок вносити кадрові перестановки. Але такі перестановки повинні відбутися за згодою працівника, в противному випадку роботодавець повинен внести зміни до штатного розпису щодо ліквідованої посади – її відновити.

Отже, в даному випадку словосполучення «поновлення працівника на рівнозначній посаді» має розширене значення і його слід трактувати, як поновлення працівника на рівнозначній посаді, у тому числі, на попередній посаді, або на іншій посаді з урахуванням його спеціалізації, кваліфікації, досвіду.

Тобто, якщо роботодавець вважає, що поновлення прав працівника за вказаним рішенням суду відбулося не в повній мірі, він вправі внести відповідні зміни до штатного розпису і поновити працівника на ліквідованій посаді , що буде відповідати висновкам рішення суду від 12.11.2019 року.

Що стосується вимоги представника відповідача про роз`яснення судового рішення в частині, з якого моменту рішення підлягає негайному виконанню, якщо сторони не були присутні при його проголошенні, то суд роз`яснює наступне.

Відповідно до ст. п.2 п.4 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, про поновлення на роботі.

За загальним правилом загальнообов`язковості та реалізованості рішення суду підлягає виконанню з моменту набрання ним законної сили, що має місце в усіх випадках, за винятком негайного його виконання.

Негайне виконання рішення суду до набрання ним законної сили є винятком із загального правила, а тому допускається лише у випадках, зазначених у ст. 430 ЦПК України.

В разі відсутності сторін при проголошенні судового рішення , виконавчий лист виписується після його проголошення та видається за зверненням сторони по справі.

Отже, в даному випадку, зміст рішення є чітким і зрозумілим, однозначним та не допускає подвійного трактування, викладений відповідно до норм ЦПК, тому відсутні підстави для його роз`яснення в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 271 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Роз`яснити рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.11.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Державна Акціонерна Компанія «Автомобільні дороги України», Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» ВАТ «Державна Акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу частково.

Роз`яснити, що при виконанні рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді суд мав на увазі як поновлення ОСОБА_1 у тому числі на попередній посаді, або на іншій посаді з урахуванням його спеціалізації, кваліфікації, досвіду.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: