Вирок № 86184655, 07.06.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15036/18

Провадження № 1-кп/234/334/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі колегії: головуючого судді Заборського В.О., суддів Літовки В.В., Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., прокурорів Кабацького Р.О., Сумського Р.В., потерпілої ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника Барміна О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018050390002554 від 04.08.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краматорська Донецької області, із неповною середньою освітою, працюючого не офіційно, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2018 року, приблизно о 20-00 год, ОСОБА_2 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_1 знаходилися за місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої. Через те, що ОСОБА_1 вирішила піти та забрати із собою дітей між нею та ОСОБА_2 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, виникла сварка в ході якої у ОСОБА_2 виник умисел спрямований на спричинення ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 цього ж дня, приблизно о 21-00 год, під час сварки з ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, не бажаючи настання смерті іншій людині, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, з метою умисного протиправного спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , взяв на столі у кухні будинку розкладний кухонний ніж та утримуючи його в правій руці умисно наніс ОСОБА_1 не менше 8 ударів в область правого передпліччя, живіт, грудну клітину зліва в область розташування життєво важливих органів, заподіявши ОСОБА_1 наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з наявністю колото-різаної рани в епігастральній області з ушкодженням печінки, малого сальника і підшлункової залози; два проникаючі колото-різані поранення грудної порожнини ліворуч з наявністю колото-різаних ран 6 і 7 міжребер`я по передньо-пахвовій лінії; проникаюче колото-різане поранення лівої плевральної та черевної порожнини з наявністю колото-різаної рани в проекції 10 міжребер`я ліворуч по задньо-пахвовій лінії, з ушкодженням діафрагми і селезінки; проникаюче колото-різане поранення зачеревного простору, з наявністю рани в поперековій області з ушкодженням лівої нирки і утворенням приниркової гематоми, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та не проникаюче колото-різане поранення живота в лівій клубово-паховій області з пошкодженням м`язової тканини, дві колото-різані рани області правого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та вимагає для свого загоєння строк лікування понад шість, але не більше двадцяти одного дня (трьох тижнів).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 03.08.2018 року потерпіла ОСОБА_1 прийшла додому пізніше ніж зазвичай напідпитку, а потім ще ходила за пляшкою самогону. Через деякий час між ними почалася сварка, бо потерпіла заявила, що забирає дітей і уходить від нього. Він намагався її заспокоїти, умовляв залишити дітей, однак вона не зупинялась. Він дуже перенервував та намагаючись зупинити потерпілу завдав їй тілесні ушкодження. Скільки завдав ударів не пам`ятає. Протиправні дії припинив самостійно, після того як побачив на потерпілій ОСОБА_3 . Пропонував викликати швидку, однак потерпіла відмовилася та кудись пішла. Пізніше прийшов чоловік його сестри та викликав швидку допомогу. В скоєному щиро кається.

Винуватість ОСОБА_2 в об`ємі діянь викладених у вироку, крім повного визнання ним своєї вини, також підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_1 та сукупністю інших доказів, які було досліджено в судовому засіданні.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 , яка є співмешканкою обвинуваченого показала, що 03.08.2018 року прийшла з роботи додому на підпитку. Їй показалося мало та вона сходила ще за пляшкою спиртного. Між нею та обвинуваченим виникла сварка на ґрунті того, що вона хотіла забрати дітей та піти від нього. В ході сварки обвинувачений завдав їй декілька ударів розкладним ножом. Пам`ятає, що обвинувачений припинив завдавати їй удари, коли вона знаходилася у ванні, яка стоїть на подвір`ї будинку, та вилізши з неї пішла за будинок, де просиділа до приходу чоловіка сестри обвинуваченого, який викликав швидку допомогу. Вона простила обвинуваченого, збитки їй відшкодовано та не бажає, щоб обвинуваченого строго покарали.

Протоколом огляду місця події від 04.08.2018 року, згідно якого в ході проведеного огляду будинку АДРЕСА_2 , на відстані приблизно 50 см від сходинок будинку було виявлено множинні плями та згустки рідини бурого кольору, на кухні будинку два ножі та з місця огляду були вилучені: два кухонні ножі та змиви речовини бурого кольору.

Протоколом огляду предмета від 04.08.2018 року, в ході якого оглянуто жіночий сарафан чорно-білого кольору із зображенням квіт, який вимащений рідиною бурого кольору, на якому маються множинні прямолінійні порізи, бретельки відірвані, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_1 в ході якого сарафан вилучено, а потерпіла пояснила, що була одягнута в даний сарафан під час вчинення ОСОБА_2 відносно неї злочину.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.08.2018 року із застосуванням відеозапису, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_2 , у присутності захисника та понятих добровільно, детально та послідовно пояснив та показав на місці про обставини заподіяння ним 03.08.2018 року, за місцем свого проживання, тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_1 ножом в ході сварки, яка виникла між ними після вживання самогону.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.09.2018 року із застосуванням відеозапису, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_1 у присутності понятих добровільно, детально та послідовно пояснила та показала на місці про обставини заподіяння їй 03.08.2018 року обвинуваченим ОСОБА_2 за місцем їх проживання, тілесних ушкоджень ножом в ході сварки, яка виникла після вживання самогону на ґрунті того, що вона разом із їх спільними дітьми збиралася покинути обвинуваченого.

Протоколом огляду предмета від 04.08.2018 року, в ході якого оглянуто чоловічу футболку світло-сірого кольору із слідами речовини бурого кольору на її передній частині, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в ході якого футболку та шорти вилучено.

Висновком експерта № 296 від 15.08.2018 року, згідно якого у ОСОБА_1 маються наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з наявністю колото-різаної рани в епігастральній області з ушкодженням печінки, малого сальника і підшлункової залози; два проникаючі колото-різані поранення грудної порожнини ліворуч з наявністю колото-різаних ран 6 і 7 міжребер`я по передньо-пахвовій лінії; проникаюче колото-різане поранення лівої плевральної та черевної порожнини з наявністю колото-різаної рани в проекції 10 міжребер`я ліворуч по задньо-пахвовій лінії, з ушкодженням діафрагми і селезінки; проникаюче колото-різане поранення зачеревного простору, з наявністю рани в поперековій області з ушкодженням лівої нирки і утворенням приниркової гематоми, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та не проникаюче колото-різане поранення живота в лівій клубово-паховій області з пошкодженням м`язової тканини, дві колото-різані рани області правого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та вимагає для свого загоєння строк лікування понад шість, але не більше двадцяти одного дня (трьох тижнів). Під час завдання вищезазначених пошкоджень, потерпіла відносно нападаючого могла розташовуватися в будь-якому зручному положенні, зверненого областю живота, лівої половини грудної клітини та поперековою областю до травмуючого впливу.

Висновком експерта №2/4-115 від 30.08.2018 року судової трасологічної експертизи, згідно якого на жіночому сарафані, вилученому у потерпілої ОСОБА_1 маються пошкодження, які могли бути утворені як клинком складного ножа так і клинком ножа з рукояткою синьо-білого кольору, що вилучені 04.08.2018 року в ході ОМП в будинку АДРЕСА_2 , так і іншим конструктивно схожим предметом.

Висновком експерта № 755/Н від 31.08.2018 року, згідно якого в результаті дослідження зразка крові ОСОБА_1 встановлена група АВ з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, а в результаті дослідження зразка крові ОСОБА_2 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

Висновком експерта № 754/Н від 31.08.2019 року, згідно якого в слідах двох марлевих серветках, на футболці та в сліді на шортах, які належать обвинуваченому, встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в слідах на двох марлевих серветках, на футболці та в сліді на шортах виявлені антигени АВН. В разі походження крові в слідах на двох марлевих серветках, на футболці та сліді на шортах від однієї особи, вона могла походити від потерпілої ОСОБА_1 , так як виявлені групові характеристики являються групо специфічними для її крові. Походження крові в слідах від двох марлевих серветках, на футболці та в сліді на шортах від ОСОБА_2 можливе тільки в якості домішок, так як два з трьох виявлених антигенів в слідах крові, а саме антигени А і Н є групо специфічними для його крові.

Висновком судової психолого-психіатричної експертизи № 871 від 26.09.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 виявляє органічне емоційно-лабільний (астентичне) розлад особистості з психопатизацією особи по експлозивному типу. Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із шкідливими наслідками. Під час вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_2 перебував в стані простого алкогольного сп`яніння, змінені форми, експлозивний варіант (що не є патологічним станом). За своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_2 не знаходився в тимчасово хворобливому стані, не знаходився у стані фізіологічного афекту чи у вираженому емоційному стані (стрес, фрустрація), яке б суттєво вплинуло на поведінку. На теперішній час обвинувачений за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У застосуванні примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 потреби не має, за своїм психічним станом не представляє небезпеки для нього самого та оточуючих, але не виключено прояв ним агресивних дій.

Висновком експерта №361 від 28.09.2018 року, згідно якого СМЕ не виключає можливості утворення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_1 при механізмі, зазначеному в ході проведення слідчого експерименту як з її участі та і за участю ОСОБА_4 .

Отже, дослідивши, ретельно перевіривши та проаналізувавши в судовому засіданні всі вищевказані докази у їх сукупності, як такі, що узгоджуються між собою та не викликають сумніву, колегія суддів за вказаних обставин вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною, а його дії правильно кваліфікованими: за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , колегією суддів визнається щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , колегія суддів визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи ОСОБА_2 міру покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини їх вчинення, ставлення обвинуваченого до вчиненого та його поведінку після вчинення злочину; дані про особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання у м. Краматорську за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обставини які пом`якшують покарання, обставину, яка обтяжує покарання; колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини статті КК України, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, оскільки його перевиховання, відповідно до досудової доповіді, можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Судом під час призначення покарання врахована і думка потерпілої ОСОБА_1 , яка просила обвинуваченого ОСОБА_2 строго не карати.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дати затримання - 04 серпня 2018 року.

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід - тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судові витрати за проведення Донецьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової трасологічної експертизи у розмірі 1430,00 грн..

Речові докази: сейф пакет №33858434, в якому знаходиться ніж із рукояткою синьо-білого кольору, сейф пакет №3858435, в якому знаходиться складний ніж, сейф пакет №2305755, в якому знаходиться сарафан чорно-білого кольору із зображенням квітів, паперовий конверт із змивами речовини бурого кольору, марлеві тампони зі зразками крові потерпілої ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 в двох паперових конвертах, поліетиленовий пакет зеленого кольору із футболкою світло-сірого кольору із чорними вставками та шорти чорного кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області – знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Краматорський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя В. О. Заборський

Судді В.В. Літовка Д.Г. Костюков