Постанова № 86184558, 06.12.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/7741/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Стадченко О.В., при секретарі Кравцовій Л.О., за участю особи, відносно якої складно протокол ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10,63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2019 року о 07 годині 30 хвилин в м. Костянтинівка на північному шляхопроводі, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, сухість у порожнині рота). ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на місці, однак через відсутність технічних засобів, було запропоновано пройти огляд у наркологічному диспансері м.Костянтинівка, на що останній погодився. Результат огляді позитивний (маріхуана). Таким чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення не визнав та пояснив, що 12 жовтня 2019 року в ранковий час в м.Костянтинівка він рухався на автомобілі «ВАЗ 2108». На стекольному роз`їзді його зупинили працівники поліції і сказали спочатку, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, дали йому дихнути, а потім сказали, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Запропонували проїхати до медичного закладу для медичного огляду, на що він погодився. В наркологічному диспансері м.Костянтинівка він здавав аналізи, які, зі слів медпрацівників, були направлені на експертизу. Додав, що він нічого не вживав. Такі результати медогляду може пояснити тим, що перебував в приміщенні, де палили коноплю. Протокол про адміністративне правопорушення він не підписував, копію його не отримував, тимчасове посвідчення водія йому було видано.

Незважаючи на таку позицію ОСОБА_1 суд вважає, що вина останнього у інкримінованому йому правопорушенні в судовому засіданні доведена в повному обсязі, сукупністю безпосередньо досліджених судом доказів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №071528 від 12 жовтня 2019 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, 12 жовтня 2019 року о 07 годині 30 хвилин в м.Костянтинівка на північному шляхопроводі, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, сухість у порожнині рота). Було запропоновано пройти огляд на місці, однак через відсутність технічних засобів, було запропоновано пройти огляд у наркологічному диспансері м.Костянтинівка, на що останній погодився. Результат огляду позитивний (маріхуана), чим порушено вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України ( а.с.3).

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 12 жовтня 2019 року, о 07 годині 30 хвилин 12 жовтня 2019 року його зупинили працівники поліції та доставили до наркологічного диспансеру м.Костянтинівки (а.с.4).

Відповідно до довідки до протоколу про адміністративне правопорушення ОБ№071528 від12 жовтня 2019 року – ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, має посвідчення водія НОМЕР_2 від 15 квітня 2015 року видане ТСЦ 1412-вилучалось ( а.с.2).

Як вбачається з наявної в матеріалах справи висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 12 жовтня 2019 року о 08 годині 35 хвилин перебував у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди) (а.с.5).

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 226 від 12 жовтня 2019 року та акту лабораторного дослідження №121/1 ОСОБА_1 12 жовтня 2019 року о 08 годині 35 хвилин перебував в стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди) (а.с.12-13).

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність – з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП - а саме керування особою транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, мала місце 12 жовтня 2019 року і вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведена повністю.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 і оцінює їх критично, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, висновком щодо результатів медичного огляду та акту медичного огляду від 12 жовтня 2019 року та розцінює таку позицію останнього, як намір уникнути адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність пов`язана з керуванням транспортним засобом – джерелом підвищеної небезпеки; даних щодо особи винного, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 384 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф слід перерахувати на номер рахунку – (IBAN) – UA308999980000031119106005058, отримувач – Костянтин.УК/м.Костянтинівка/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37890775, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, який слід перерахувати на номер рахунку (IBAN) – UA158999980000031213206005058, отримувач – Костянтин.УК/м.Костянтинівка/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37890775, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко