Ухвала суду № 86184353, 06.12.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/14233/19

Провадження № 2/263/2696/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, призначено підготовче судове засідання

02 грудня 2019 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд указаної справи у порядку загального позовного провадження та заява про залучення начальника Комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Кіргета С.С. у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

03 грудня 2019 року від відповідача надійшла заява про залишення без розгляду указаного клопотання та заяви, поданих 02 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Оскільки положеннями цього Кодексу не врегульоване питання про залишення клопотання про залучення третьої особи та розгляд справи у порядку загального позовного провадження без розгляду, то суд застосовує аналогію закону та вважає, що такі можливо залишити без розгляду відповідно до положень ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 257 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд указаної справи у порядку загального позовного провадження та заяву про залучення начальника Комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Кіргета С.С. у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - залишити без розгляду.

Роз`яснити відповідачу його право на повторне звернення до суду з указаними клопотаннями після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика