Ухвала суду № 86184179, 04.12.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/17141/19

Провадження № 1-кс/263/8606/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Папаценко П.І., при секретарі Шамбелан К.О., розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області Бабкова С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019051290000028 від 21.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Донецькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019051290000028 від 21.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 19.06.2018 року між Комунальним закладом «Мангушський центр первинної медико-санітарної допомоги» (Замовник, далі по тексту - КЗ «Мангушський ЦПМСД») в особі головного лікаря ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 (Виконавець) укладено три договори: №350/06/18, предметом якого є коригування проектно-кошторисної документації «Капітальний ремонт (термомодернізація) будівлі Мангушської амбулаторії КЗ «Першотравневий ЦПМСД» по вул. Поштова 22 смт. Мангуш», вартістю 350 000,00 грн.; №351/06/18, предметом якого є коригування проектно-кошторисної документації «Капітальний ремонт будівлі за адресою смт. Мангуш, вул. Поштова 22, для медичних працівників-переселенців» вартістю 350 000,00 грн.; №352/06/18, предметом якого є коригування проектно-кошторисної документації «Капітальний ремонт, термомодернізація будівлі Урзуфської амбулаторії загальної практики сімейної медицини КЗ «Першотравневий ЦПМСД» вартістю 150 000,00 грн., за якими грошові кошти в повному обсязі були перераховані в грудні 2019 року.

Підставою для проведення коригування матеріалів проектно-кошторисної документації в усіх трьох договорах зазначено рішення Мангушської міської ради від 10.08.2016 №7/11-121 «Про перейменування комунального закладу «Першотравневий центр медико-санітарної допомоги» та про внесення змін та доповнень до його Статуту» та рішення Мангушської районної ради від 27.11.2015 №7/1-12 «Про перейменування назви району». Оглядом зазначених рішень, які в загальнодоступному вигляді містяться на офіційному веб-порталі Мангушської районної ради, встановлено, що вони стосуються лише зміни назви КЗ «Першотравневий центр медико-санітарної допомоги» на КЗ «Мангушський центр медико-санітарної допомоги» у зв`язку із відповідною зміною назви району.

Таким чином, орган досудового розслідування відпрацьовує версію про те, що посадові особи КЗ «Мангушський ЦПМСД» на підставі договорів №350/06/18 від 19.06.2018, №351/06/18 від 19.06.2018, №352/06/18 від 19.06.2018 перерахували на адресу ФОП ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 850 000,00 грн. лише за зміну назви медичного закладу в проектно-кошторисній документації, тобто безпідставно, із значним завищення фактично виконаних робіт.

Крім того, відповідно до матеріалів УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ НПУ, які стали підставою для реєстрації кримінального провадження до ЄРДР, в проектно-кошторисній документації міститься ряд недоліків, які вказують на приховування факту безпідставного перерахування грошових коштів: відсутність завдання на проектування; відсутність в кошторисах на проектні роботи вказівки на розділи, які підлягають корегуванню; відсутність в кошторисах вказівки на об`єми приміщень, які підлягають коригуванню; застосування в кошторисах на проектні роботи коефіцієнту, який не визначений жодним збірником цін на проектні роботи; відсутність в договорах будь-яких посилань на проведення експертизи відкоригованої проектно-кошторисної документації, тощо.

З метою встановлення всіх обставин та фактів, які досліджуються під час досудового розслідування, повного, всебічного те ефективного проведення досудового розслідування, виникла необхідність встановити наявність в 2018 році осіб, які були працевлаштовані у ФОП ОСОБА_2 та які можуть бути обізнані про обставини виконання робіт з коригування проектно-кошторисної документації, які виконувались на замовлення КЗ «Мангушський ЦПМСД».

Крім того, з метою перевірки способу використання грошових коштів, одержаних ФОП ОСОБА_2 від КЗ «Мангушський ЦПМСД» за проведення робіт з коригування проектно-кошторисної документації, виникла необхідність витребувати відомості про наявні банківські рахунки ФОП ОСОБА_2 .

Відомості про працевлаштованих осіб подаються підприємствами до органів Державної фіскальної служби України у вигляді податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ), де і зберігаються.

Повідомлення про відкриття/закриття фізичними особами-підприємцями рахунків, відповідно до ст. 69 ПКУ, банки зобов`язані надіслати до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, тобто до ГУ ДФС у Донецькій області, у день відкриття/закриття рахунка.

Документи та відомості, до яких планується здійснити тимчасовий доступ, зберігаються у посадових осіб Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (ЄДРПОУ 39406028, юридична адреса: 87526, Донецька область, місто Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, будинок 114), містять персональні дані, а отже відповідно до ст. 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці, тому їх вилучення можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий Бабков С.В. надав заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягав на задоволенні клопотання.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликалася, згідно з вимогами ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані матеріали і обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надане право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчим не доведено належних і достатніх підстав, які б обґрунтовували необхідність тимчасового доступу до речей та документів вказані у клопотанні, оскільки воно грунтується лише на припущеннях слідчого про причетність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, з лютого місяця 2019 року жодної слідчої дії по досудовому розслідуванні за №42019051290000028 за ч.3 ст. 191 КК України слідчим не проведено, слідчим не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що підстави для надання тимчасового доступу до документів відсутні, тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст.132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні слідчого СУ ГУНП в Донецькій області Бабкова С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019051290000028 від 21.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.І.Папаценко