Ухвала суду № 86184050, 06.12.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

06.12.2019

227/4397/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Сухіної О.Ю.

прокурора Загубигорілко М.А.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Рекун О.І., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Загубигорілко М.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Добропілля Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, раніше судимого: 10.04.2002 року Олександрівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; 06.04.2005 року Олександрівським районним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 1 року 4 місяців 9 днів позбавлення волі; 19.06.2007 року Добропільським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 20.04.2011 року Добропільським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; 30.12.2015 року Добропільським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 22.06.2016 року Олександрівським районним судом за ч. 2,3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, 26.09.2016 року перегляд вироку Добропільським міськрайонним судом за ч. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, звільнений 22.06.2018 року умовно-достроково за постановою Селидівського міського суду від 14.06.2018 року на невідбуту частину покарання 1 рік 10 місяців 5 днів, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Рекун О.І. за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Загубигорілко М.А. звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019050230001136 від 23.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 , будучи неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти власності, в тому числі за викрадення чужого майна, на шлях виправлення не став, та в період невідбутої частини покарання вчинив аналогічні злочини.

Так, 04 серпня 2019 року, приблизно о 23:30 год. ОСОБА_1 , на ґрунті раптово виниклого наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переліз через паркан та проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_2 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 перебуваючи на території домоволодіння, з метою наживи, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав електричний лобзик марки «Powertec» моделі «РТ 1508», вартістю 535,83 грн., перфоратор марки «MAKITA» модель «HR 2470Т», вартістю 1507,50 грн., належні ОСОБА_2 Заволодівши майном та отримавши його у своє повне розпорядження, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2043,33 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, у середині серпня 2019 року (більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено) о 23:30 годині ОСОБА_1 , на ґрунті раптово виниклого наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, і звернення його на свою користь, шляхом віджиму стулки вікна, проник до будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_3 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 , перебуваючи у кладовій кімнаті будинку, з метою наживи, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав шуруповерт, торгівельної марки «CRAFT-TEC» моделі «PXCD-215 18-2-1H», вартістю 722,14 грн. належний ОСОБА_3 Заволодівши майном та отримавши його у своє повне розпорядження, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 722,14 грн. Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням до житла, сховища, вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України.

27.09.2019 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчинені зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Окрім того, слідчий вказує на існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років. Крім цього, ОСОБА_1 , маючи непогашену судимість за вчинення злочинів проти власності, підозрюється у вчиненні в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням до житла, сховища. Також, будучи повідомленим 27.09.2019 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, 28.09.2019 року в м. Слов`янськ у ОСОБА_1 виявлено та вилучено згорток з сипучою кристалічною речовиною білого кольору. Дані відомості внесені до ЄРДР № 12019050510001967 від 29.09.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що свідчить про наявність ризику можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_1 інших кримінальних правопорушень. Враховуючи викладені вище обставини, слідчий вважає, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, застава, чи особисте зобов`язання не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити клопотання частково та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 строком на 15 днів. Вказує на те, що менш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти заявленим ризикам та не зможе забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому і буде недостатнім для запобігання зазначеним в клопотанні ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою причетність до злочину, в якому його підозрюють, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050230001136 від 23.08.2019 року підтверджується перебування в Добропільському ВП на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження.

У вказаних злочинах підозрюється ОСОБА_1 , якому 27.09.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України.

29.10.2019 року о 16:00 годині ОСОБА_1 отримав клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але в судове засідання для його розгляду о 12:30 годині 30.10.2019 року не прибув, ухилившись від явки до суду.

31.10.2019 року співробітниками СКП Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області перевірено підозрюваного за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 за вказаною адресою був відсутній.

Ухвалою суду від 01 листопада 2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що на виконання ухвали суду від 01.11.2019 року, 06.12.2019 о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 було фактично затримано працівниками Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для участі в розгляді вищезазначеного клопотання

06.12.2019 року було складено протокол затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України.

Постановою від 06.12.2019 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню подовжено до 21.12.2019 року.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які зазначені в частині першій вказаної статті.

В ході судового розгляду були досліджені такі документи: протокол огляду місця події від 22.08.2019 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_3 від 23.08.2019 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_3 від 21.09.2019 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_3 від 25.09.2019 року; протокол пред`явлення речей для впізнання від 25.09.2019 року; висновок експерта № 2/20-986 від 24.10.2019; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.09.2019 року; протокол огляду предмету за участю ОСОБА_4 від 19.09.2019 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 від 20.09.2019 року; протокол огляду місця події від 19.09.2019 року; протокол огляду предмету за участю ОСОБА_4 від 20.09.2019 року; протоколи пред`явлення речей для впізнання від 25.09.2019 року; висновок експерта № 2/20-980 від 25.10.2019; повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 27.09.2019 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 27.09.2019 року; повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 29.10.2019 року.

Сукупність вказаних доказів, а також пояснення підозрюваного, які ним були надані під час розгляду вказаного клопотання, відповідно до яких він визнає свою причетність до злочинів, в якому його підозрюють, дають підстави вважати, що останній є причетним до вказаних злочинів і на даний час обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів за ч.3 ст.185 КК України.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого, погодженого прокурором, на предмет наявності ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю, що в судовому засіданні прокурором доведено перед судом ризики, передбачені п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

На існування вказаних ризиків вказують такі обставини.

Так, підозрюваний є особою, яка не має міцних соціальних зв`язків, місця роботи, окрім того, підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини, може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

Факт переховування від суду та органу досудового розслідування підтверджується тим, що ОСОБА_1 , отримавши клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання для його розгляду.

Крім цього, слід зазначити, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_1 , відноситься до тяжкого злочину і передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що вказане дає підстави слідчому судді вважати про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, та ризику продовження вчинення останнім інших злочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи наведене, особу підозрюваного, обставини, за яких були вчинені злочини, в яких ОСОБА_1 підозрюють, існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю, що в судовому засіданні прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти на вказаній стадії досудового розслідування вищезазначеним ризикам.

Враховуючи вимоги ч.3,4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що передбачено п.2 ч.5 ст.182 КПК України, яка на думку слідчого судді, з урахуванням майнового становища підозрюваного, зможе забезпечити виконання останнім наступних обов`язків:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,196,197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Рекун О.І., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Загубигорілко М.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження № 12019050230001136 від 23.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 15 (п`ятнадцять) днів, з утриманням останнього в Державній установі «Бахмутська УВП (№ 6)», починаючи з 06 грудня 2019 року до 21 грудня 2019 року включно.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52550,00 грн, які необхідно внести на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк отримувача Держказначейська служба України м.Київ, код банку 820172, код ЄДРГІОУ 26288796, одержувач - ТУ ДСА України в Донецькій області, до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ця ухвала діє до 21.12.2019 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Бахмутська УВП (№ 6)» та негайно вручити підозрюваному.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені в судовому засіданні 06 грудня 2019 року. Повний текст ухвали виготовлено та вручено учасникам судового провадження 09 грудня 2019 року о 10:15 годині.

На ухвалу може бути подана скарга до Донецького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя В.В.Хандурін