
Справа № 226/2627/19
ЄУН 226/2627/19
Провадження № 2/226/777/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Петуніна І.В.,
за участю секретаря Альберті О.В.,
позивач: ОСОБА_1 ,
представник позивача: ОСОБА_2 ,
відповідач: ОСОБА_3 ,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді Донецької області за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача.
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_3 у якому зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2012 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З червня 2018 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з цього часу вони спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного. Причиною припинення шлюбних відносин стала повна несумісність характерів, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки. Подальше збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача та їх дітей. Питання щодо місця проживання дітей після розірвання шлюбу між ними вирішено, діти залишаться проживати з позивачем. Майнового спору щодо набутого під час шлюбу майна між ними немає. Вважає збереження шлюбу неможливим, просила суд їх шлюб з відповідачем розірвати, залишивши їй прізвище « ОСОБА_1 » та стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Позивач до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач до судового засідання не з`явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку передбаченому ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Враховуючи позицію позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не з`явився та відзиву не надав, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.
Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
На підставі ухвали судді від 29.08.2019 року позовна заява залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків, які були виправлені 04.09.2019 року.
05.09.2019 року до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи суддею був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відповідь на який надійшла до суду 19.09.2019 року.
19.09.2019 року ухвалою судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, призначене підготовче засідання на 08.30 год. 17.10.2019 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 17.10.2019 року закінчено підготовку справи до судового розгляду та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні о 09.30 год. 14.11.2019 року.
Через неявку відповідача розгляд справи відкладений на 11.00 год. 06.12.2019 року.
В судовому засіданні 06.12.2019 року у зв`язку із неявкою відповідача, що був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
21 вересня 2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 815 (а.с. 11).
Під час перебування у шлюбних відносинах в сторін народились діти: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12, 13).
Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний шлюб можливо зберегти, судом не встановлено.
V. Оцінка суду.
Згідно зі ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.
Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання.
Вiдповiдно до частини другої статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення.
Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, так як сторони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їх дітей.
Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що позивачу необхідно залишити прізвище « ОСОБА_1 », оскільки вона просила про це в своїй заяві.
На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 259, 265, 280-284, 288, 352, 354 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21 вересня 2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 815, розірвати, залишивши позивачу прізвище « ОСОБА_1 ».
Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 06 грудня 2019 року.
Суддя І.В.Петунін
Судове рішення № 86183990, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 06.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 226/2627/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: