Ухвала суду № 86182494, 03.12.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/651/19

381/1111/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ про визнання неправомірним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії Фастівського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго», викладене у протоколі від 12.03.2019 №093, про визнання порушення таким, що сталося з вини споживача та проведення розрахунку збитків, прийняте за результатами розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 05.03.2019 №035623.

Свій позов обґрунтовує тим, що 05.06.2018 між позивачем та ПАТ «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ укладено Договір про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 та 07.06.2018 відповідачем встановлено позивачу лічильник НІК-2102-01.Е2СТ. В даному будинку проживав батько позивача ОСОБА_2 , який користувався електроенергією та проводив оплату згідно показів лічильника. Після смерті батька, позивач вирішив перевірити показники лічильника і виявив збій у його роботі, про що повідомив позивача. За результатами перевірки працівниками Фастівського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» було відключено без облікове відгалуження та скриту електропроводку та складено Акт про порушення, який було розглянуто на засіданні комісії 12.03.2019 та виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме, виявлення без облікової розетки та підключення електропроводки до електричної мережі поза засобами обліку електроенергії.

Позивач вважає, що вказане рішення комісії від 12.03.2019 не відповідає вимогам закону, на засіданні комісії його пояснення не взяті до уваги, діям працівників Фастівського підрозділу, які улаштовували позивачу електролічильник в 2018 році, оцінки не надано.

Ухвалою суду від 25 березня 2019 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження.

10.04.2019 відповідачем ПАТ «Київобленерго» подано відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 повністю.

Ухвалою суду від 21 червня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

06.08.2019 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якому він просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії Фастівського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго», викладене у протоколі від 12.03.2019 №093, про визнання порушення таким, що сталося з вини споживача та проведення розрахунку збитків, прийняте за результатами розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 05.03.2019 №035623.

Ухвалою суду від 29 серпня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

11.11.2019 відповідачем подано до суду письмові пояснення по справі, в яких вони наголошують, що Правилами роздрібного ринку електричної енергії передбачено лише один спосіб захисту свого порушеного права для оператора розподільчих мереж, це фіксація порушення Правил в акті про порушення. Законодавством не визначено іншого способу довести факт порушення Правил споживачами. Позивач вчинив дії, що призвели до завдання збитків ПрАТ «Київобленерго», будь-які завдані збитки мають бути відшкодовані в повному обсязі.

В подальшому, при розгляді справи по суті, відповідачем ПАТ «Київобленерго» через канцелярію суду подано письмову заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що дійсно Правила роздрібного ринку електричної енергії не передбачають оскарження, але він оскаржує дії відповідача, керуючись цивільним кодексом. Також, вважає, що самим Договором передбачено оскарження в судовому порядку спірних питань.

Представник ПАТ «Київобленерго» Лещенко І.А. в судовому засіданні підтримала свою заяву про закриття провадження у справі, суду зазначила, що заявлені позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку ЦПК, враховуючи постанову Верховного Суду №522/12901/17-ц.

Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до змісту статей 11, 15 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК У країни.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Взаємовідносини в сфері постачання та розподілу електричної енергії врегульовані Законом України «Про ринок електричної енергії», на виконання вимог закону Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Постановою № 312 від 14.03.2018 року затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ).

Відповідно до підпункту 1.1.1 ПРРЕЕ Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Пунктом 8.2. ПРРЕЕ встановлено порядок оформлення претензій учасниками роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до підпункту 8.2.5. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Аналогічна норма містилась в п 6.41 Правил користування електричною енергією (далі по тексту - ПКЕЕ), що втратили свою чинність з 11.06.2018 року.

Відповідно до п. 8.2.7. ПРРЕЕ кошти за не обліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості не облікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Проте, ПРРЕЕ не передбачено право на звернення споживача до суду для оскарження рішення комісії з розгляду актів про порушення.

Договором про постачання електричної енергії також не передбачено можливості такого оскарження рішення комісії.

Складений працівниками ПрАТ «Київобленерго» Акт про порушення № 035623 є лише фіксацією порушення, що було виявлено під час проведення перевірки електрообладнання та засобів обліку об`єкту за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначений акт визнається як доказ, із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення спору, щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний встановити факт порушення та перевірити нарахування.

Врахувавши викладене вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірним та скасування рішення ПрАТ «Київобленерго», оформленого протоколом № 093 від 12.03.2019 року засідання комісії відповідача по розгляду Акту № К 035623 від 05.03.2019р. про порушення позивачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі по тексту ПРРЕЕ), яким застосовано донарахування вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення ПРРЕЕ у сумі 19482,65 грн. не відносяться до юрисдикції загальних судів, порушують визначений законом спосіб захисту прав та інтересів сторін, а сам спір не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Така позиція викладена і в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц, в якій, серед іншого зазначено, що такі вимоги не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але і взагалі не підлягають судовому розгляду. Обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування протоколу щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕ та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акта неправомірними, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки, як зазначено вище, дану позовну заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, тому суд вважає за необхідне закрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 255, 259 ЦПК України,Постанова Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ про визнання неправомірним та скасування рішення - з а к р и т и .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлений 09.12.2019.

Суддя Л.М.Ковалевська