Ухвала суду № 86182409, 09.12.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1916/19

У Х В А Л А

м. Переяслав 20 серпня 2019 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області І.О. Опанасюк, за участю:

секретаря судових засідань Тітрової І.В.

слідчого Товкуна В.В.

розглянув клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів танадання дозволуна їхвилучення,а саме:до документаціїнаявної уелектронному кабінетіплатника податківТОВ «МОНОЛІТ-АГРО»код ЄДРПОУ41869613за періодчасу з 15.07.2019 по теперішній час, яка знаходяться у Головному управління ДФС у Волинській області

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в :

З клопотання вбачається, що у провадженні СВ Переяслав-Хмельницького ВН ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019110240000501 від 23 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Розгляд даного клопотання зпроводився згідно положення ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Склад кримінального правопорушення (злочину) визначеного ч. 1 ст. 388 КК України, має місце в разі розтрати, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банку або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами, на які накладено арешт.

З клопотання слідчого, та доданих до нього матеріалах, зокрема витягу з ЄРДР вбачається що відомості внесені на підстави заяви фізичної особи відносно службових осіб ТОВ «МОНОЛІТ АГРО» стосовно не виконання зобов`язання поставки сільськогосподарської продукції за договорами поставки №13/08/2018-2, 13/08/2018-3, 13/08/2018-4 від 20.08.2018.

На запитання суду, щодо підтвердження тієї обставини, що на майно про яке йдеться в клопотанні (заяві про вчинення кримінального правопорушення) накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном слідчий дати відповіді не зміг.

В доданих до клопотання матеріалах також відсутня будь яка інформація, що дала б змогу слідчому судді пересвідчитись в наявності вказаної вище ознаки об`єкта злочину, яка в даному випадку є обов`язковою, оскільки прямо передбачена диспозицією статті 388 КК України.

В даному випадку, клопотання слідчого обґрунтоване можливістю використати документи, в якості доказів в кримінальному провадженні, в саме неможливості виконати зобов`язання.

Частиною 5 статті 163 КПК України закріплено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, якщо сторона провадження, яка звернулась з клопотанням доведе ряд обставин визначених Законом.

Однією з них є те, що вказані в клопотанні речі та документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дана обставина на думку слідчого судді при розгляді клопотання слідчим не доведена, а відтак,клопотання задоволенню не підлягає.

На підставівикладеного ікеруючись ст.ст.3,160,162,163,164,309КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області старшого лейтенанта поліції Товкуна В.В про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному проваджені № 12019110240000501 від 23 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О. Опанасюк