Ухвала суду № 86182218, 28.11.2019, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 358/515/18

Провадження № 1-кп/368/34/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кагарлик Київської області "28" листопада 2019 р.

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

Судді: Іванюта Т.Є.

Шевченко І.І.

При секретарі - Гембар В.В.

За участю учасників процесу:

Сторона обвинувачення:

Прокурор - Володько Р.І.

Сторона захисту:

Обвинувачена - ОСОБА_5

Обвинувачений - ОСОБА_3

Обвинувачений - ОСОБА_4

Захисник обвинувачених - адвокат Біленчук С.М.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду кримінальне провадження за ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 187 КК України, яке внесене 25.01.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018110090000044 у відношенні обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Козинці Бородянського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючої, раніше не судимої, яку 27.03.2018 року в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, які передбачено ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 187 КК України, відносно якої в рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали суду від 09.07.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, термін закінчення дії ухвали про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, - до 22.12.2019 року;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Слобода - Яришівська Могилів - Подільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого 12.03.2009 року Могилів - Подільським міськрайонним судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, якого 27.03.2018 року в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, які передбачено ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 187 КК України, відносно якого в рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали суду від 23.04.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін закінчення дії ухвали про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - до 22.12.2019 року;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Четверинівка Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого 15.04.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за вчинення злочину, передбаченгого ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, якого 27.03.2018 року в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, які передбачено ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 187 КК України, відносно якого в рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали суду від 23.04.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін закінчення дії ухвали про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - до 22.12.2019 року, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке відбулося 28.11.2019 року захисник обвинуваченої ОСОБА_5 , - адвокат Соколовська О.В. вчергове не з`явилася, хоча повідомлена судом належним чином про день, час та місце слухання справи, не надіслала на адресу Кагарлицького районного суду Київської області письмової заяви про відкладення слухання справи, чи про слухання справи без її участі, відповідно, неявку захисника Соколовської О.В. в судове засідання, яке відбулося 28.11.2019 року, - суд визнає неповажною.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала про проведення судового засідання 28.11.2019 року без її захисника, так як вона самостійно буде приймати участь в цьому засіданні, в якому передбачене останнє слово обвинувачених.

Інші учасники судового провадження, зокрема, прокурор, обвинувачені та їх захисники не заперечували проти проведення такої стадії судового засідання, як останнє слово, - без участі захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , - адвоката Соколовської О.В.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині явки в судове засідання учасників процесу, повідомлення учасників про день, час та місце слухання справи, приходить до висновку щодо залучення до участі в судовому засіданні на 28.11.2019 року іншого адвоката через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області, - для захисту законних прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_5 , обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Норми процесуального права, використані в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Так, суд наголошує на тій обставині, що 28.11.2019 року має відбутися така стадія кримінального процесу, як останнє слово обвинувачених, проте, як судом зазначалося вище, адвокат Соколовська О.В. не з`явилася в судове засідання без поважних причин, обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти прийняття участі в останньому слові без захисника, проте, з метою недопущення порушення законних прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_5 суд вважає за необхідне залучити захисника для законних прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_5 , так як відкладати таку стадію судового процесу, як останнє слово обвинувачених, яка призначена на 28.11.2019 року, - немає кримінально - правових підстав.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб як особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведенням окремої процесуальної дії.

Отже, постає нагальна необхідність в залученні захисника в даному кримінальному провадженні для захисту законних прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_5 , - для проведення невідкладної окремої процесуальної дії, - виключно для вирішення проведення останнього слова обвинувачених у даному кримінальному провадженні, а, як зазначено судом вище, - відкладення такої дії немає кримінально - правових підстав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 7 ч. 1 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 48, 49, п. 5 ч. 2 ст. 52, ч. 2 ст. 369, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області, ( 09104, Київська область, м. Біла Церква, вул.. Гайок, буд. 4 - а), забезпечити захисника в судовому засіданні, яке відбудеться о 18 год. 00 хв., в рамках кримінального провадження № 1 - кп/368/34/19, справа № 358/515/18 для захисту законних прав та інтересів обвинуваченої:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Козинці Бородянського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючої, раніше не судимої, яку 27.03.2018 року в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, які передбачено ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 187 КК України, відносно якої в рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали суду від 09.07.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, термін закінчення дії ухвали про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, - до 22.12.2019 року.

Прибуття захисника забезпечити в судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області на 18 год. 00 хв. 28.11.2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду, яке розміщене за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

З матеріалами кримінального провадження захиснику ознайомитися завчасно в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Закаблук

судді: Т.Є. Іванюта

І.І. Шевченко