Ухвала суду № 86181682, 09.12.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8019/19

2/357/3582/19

У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря - Сокур О. В.

представника позивача – Олійника А.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Білоцерківської районної державної нотаріальної контори про скасування арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Білоцерківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування арешту з нерухомого майна.

Ухвалою судді від 14.08.2019 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року до участі в якості співвідповідача було залучено Білоцерківську районну державну нотаріальну контору.

Підготовче засідання по справі неодноразово відкладалось та оголошувались перерви з різних причин, в останнє було відкладено на 09.12.2019 року о 12 год. 30 хв.

В підготовчому засіданні 09.12.2019 року. представником позивача ОСОБА_2 , який діє на підставі ордеру, було заявлено заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, про день час та місце слухання справи повідомлені належним чиним. В матеріалах справи міститься клопотання Білоцерківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області за вх. № 42040, в якій останній просить розглядати справу без участі їх представника.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про залишення заяви без розгляду без участі інших учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи те, що представником позивача у добровільному порядку в підготовчому засіданні до початку розгляду справи по суті, оголошено заяву про залишення позовної заяви без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, тому пред`явлений позов ОСОБА_1 до Білоцерківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Білоцерківської районної державної нотаріальної контори про скасування арешту з нерухомого майна слід залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду, у зв`язку з заявою представника позивача, судові витрати не підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 257,260,261, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Білоцерківської районної державної нотаріальної контори про скасування арешту з нерухомого майна , - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов