Рішення № 86181124, 09.12.2019, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/280/19

25

2/339/195/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом Кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № ШОШ-00088 від 30 травня 2019 року у розмірі 11969.50 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує вимоги тим, що 30 травня 2019 року між КС "Злет" та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № ШОШ-00088, відповідно до якого останньому надано кредит - 10000 грн. на термін 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом 50% річних.

Однак, з дня отриманя позики відповідач в рахунок погашення боргу не здійснив жодної сплати.

17 жовтня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

07 листопада 2019 року представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 12432.02 грн.

07 листопада 2019 року ухвалою суду прийнято заяву про збільшення позовних вимог і закрито підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить засідання проводити у його відсутності, позов у збільшеному розмірі підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.27).

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином і від нього не надійшла заява про причини неявки в суд чи про слухання справи в його відсутності та не надав відзив на позов (а.с.45).

А тому, враховуючи згоду представника позивача, суд, керуючись вимогами ст.280 ЦПК України, ухвалив про проведення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно та всебічно з"ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, прийшов до висновку про часткове задоволення уточнених позовних вимог, виходячи з наступного.

Частиною першою ст. 15, частиною 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тлумачення вказаних норм дозволяє зробити висновок, що для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити, які ж права чи інтереси позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав чи інтересів позивач звернувся до суду.

А способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов"язку в натурі.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Встановлено, що предметом спору є стягнення заборгованості на підставі виконання зобов"язань, передбачених умовами кредитного договору.

Так, у відповідності до вимог чинного законодавства, зобов`язання виникають із підстав, передбачених згідно статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що згідно Кредитного договору № ШОШ-00088 від 30 травня 2019 року, укладеного між КС "Злет" та ОСОБА_1 , відповідач отримав кредит- грошові кошти в національній валюті України - гривні на загальну суму 10000,00 грн. та встановлено графік проведення розрахунків (а.с.7-9).

Відповідно до п.1.1 даного договору плата за користування кредитом становить 50% річних (а.с.7).

Строк дії договору до 30 травня 2020року.

Однак, отримавши грошові кошти по кредитному договору, ОСОБА_1 своїх зобов`язань, що передбачені договором, не виконує, не проводячи сплати по тілу кредита та відсотків за користування кредитом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Факт отримання коштів в сумі 10000 грн. відповідач ОСОБА_1 не оспорив та це підтверджується матеріалами справи ( а.с.8).

У відповідності до графіку розрахунків, він зобов`язаний щомісяця в строк до 30-го числа кожного місяця починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі кредиту погашати кредит (а.с.9).

Судом встановлено, що отримавши грошові кошти по кредитному договору, ОСОБА_1 порушував свої договірні зобов`язання, тобто з дня отримання кредиту не здійснив жодної сплати в рахунок погашення боргу.

Факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства для задоволення позову.

Як вбачається з довідки погашення кредиту та нарахування процентів, заборгованість станом на 07 листопада 2019 року складає 12432.02 грн., з них: 10000 грн. залишок боргу по кредиту, 2205.70 грн. процентів за користування кредитом (а.с. 29-30).

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання.

При таких обставинах, суд відповідно до вимог закону та умов кредитного договору вважає за необхідне захистити права кредитора і стягнути з відповідача на користь банку борг за кредитним договором в повному обсязі, відповідно до проведеного банком розрахунку, який не спростований належними засобами доказування.

Обгрунтованими є доводи позивача про стягнення з відповідачів 64 грн. 80 коп. витрат, пов"язаних через неналежне виконання умов договору відповідачами.

Так, згідно підпункту 6 п. 2.2.2.2 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язаний відшкодувати витрати, понесені Спілкою у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням ним своїх зобов`язань.

Позивач вживав заходів для погашення заборгованості та направляв відповідачу повідомлення про наявну заборгованість рекомендованим листом від 24.07.2019, 04.09.2019року, затративши на це 64.80 грн., що підтверджується матеріалами справи. (а.с.11-14).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, відповідач, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитним договором, порушує зобов"язання за даним договором.

Тому суд здійснює нарахування трьох проценти річних від простроченої суми в розмірі 161.52 грн. за порушення грошового зобов"язання за період з 30 травня 2019 року по 07 листопада 2019 року, виходячи з такого розрахунку (12432.02 х 3 % :365днів х 161 день).

Відтак, з ОСОБА_1 , як позичальника, підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 12432.02 грн. з них: 10000 грн.- залишок боргу по кредиту, 2205.70 грн.- процентів за користування кредитом, 64.80 грн.- витрати по супроводу кредиту, 161.52 грн.- відшкодування за порушення грошового зобов`язання.,

Стосовно вимоги позивача про зазначення у рішення суду про нарахування відсотків та пені до моменту виконання рішення, слід зазначає наступне.

Відповідно до диспозитивних положень ч. 10 ст. 265 ЦПК суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII цього Кодексу.

Отже, встановлення подальшого нарахування відсотків або пені є правом, а не обов`язком суду.

Тому, враховуючи обставини справи, з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування, а також те, що позивач не обгрунтував доцільності застосування цієї норми, суд не вбачає підстав для встановлення подальших нарахувань відсотків та пені до виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд вирішує питання щодо витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які в даному спорі становлять 1921 грн. (сплата судового збору при подачі позовної заяви ).

На підставі викладеного ст. 526, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст. 211, 258-259, 263-265, 280-288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов у збільшеному розмірі задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Злет" (розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ "Укрсиббанк", ЗКПО 24684606) :

- 12432 (дванадцять тисяч чотириста тридцять дві) грн. 02 коп. заборгованості по кредитному договору, з них: 10000 грн. - залишок боргу по кредиту, 2205.70 грн. - процентів за користування кредитом, 64.80 грн. - витрати по супроводу кредиту, 161.52 грн.- відшкодування за порушення грошового зобов`язання, 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судових витрат.

В задоволенні позовних вимог про нарахування відповідно до ч.10 ст. 265 ЦПК України, 3% річних на залишок боргу до моменту виконання рішення суду у повному обсязі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування або ім`я сторін, їх місцезнаходження або місце проживання:

Кредитна спілка "ЗЛЕТ" - місце знаходження вул. Чорновола,10м. Долина Івано-Франківської області, ЄДРПОУ 24684606.

ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя Головенко О.С