Вирок № 86181063, 09.12.2019, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області Справа №292/1408/19

Номер провадження 1-кп/292/165/19 В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року смт.Пулини Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019060300000263 від 03.09.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. В"юнки, Червоноармійського району, Житомирської області,

жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

військовозобов"язаного, пільг та інвалідності не має,

судимого 10.06.2014 року Червоноармійським районним судом Житомирської

області за ч.2 ст. 185 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку

за ч.2 ст.185 КК України та угоду про примирення від 29.10.2019 року,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця с. Гуто-Юстинівка, Червоноармійського району, Житомирської області,

жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

військовозобов"язаного, пільг та інвалідності не має, не судимого

за ч.2 ст.185 КК України та угоду про примирення від 29.10.2019 року,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора Степанчука Р.П.

представника потерпілої

юридичної особи Вітвіцького А.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника Мухи М.С.

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2019 року близько 22 години ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Миру в с. Видумка, Пулинського району, Житомирської області , під час розмови із ОСОБА_2 домовились вчинити крадіжку зерна пшениці з території Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофілд Україна", по вул. Злагоди,10, у вказаному населеному пункті.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, того ж дня, близько 23 години, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , взявши з собою три поліпропіленові мішки, на автомобілі ОСОБА_3 , марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , під"їхали до території ТОВ "Агрофілд Україна". Переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пройшли на територію ТОВ "Агрофілд Україна" та підійшли до під навісу, де зберігалося зерно пшениці. Оглянувши під навіс ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 насипали у три мішки та умисно, таємно, повторно викрали зерно пшениці загальною вагою 153 кілограми, ціною 5 гривень 12 копійок за 1 кілограм, загальною вартістю 783 грн. 36 коп.

Викраденим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у подальшому розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ТОВ "Агрофілд Україна", майновий збиток на загальну суму 783 грн. 36 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

29 жовтня 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

29 жовтня 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даних угод ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнали, щиро розкаялися, завдану шкоду потерпілій юридичній особі ТОВ "Агрофілд Україна" відшкодували, в зв"язку з чим вони досягли угод про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України. Сторони розуміють, що судом може бути встановлений іспитовий строк тривалістю від одного до трьох років та розуміють зміст ст. 76 КК України.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України. Сторони розуміють, що судом може бути встановлений іспитовий строк тривалістю від одного до трьох років та розуміють зміст ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_1 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачені: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнали.

При цьому судом з"ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Обвинувачені і потерпілий цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угод про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угод про примирення, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що укладення даних угод для обвинувачених та потерпілого є добровільним, сторони дійсно примирилися, зміст даних угод не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дані угоди можуть бути затверджені та призначені покарання, узгоджені сторонами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Процесуальні витрати, відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цією статтею кримінального Закону - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Затвердити угоду про примирення від 29.10.2019 року, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цією статтею кримінального Закону - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Затвердити угоду про примирення від 29.10.2019 року, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме - три мішки зерна пшениці загальною вагою 153 кілограми, які згідно розписки передані на відповідальне зберігання представнику потерпілої юридичної особи ТОВ "Агрофілд Україна" - Вітвіцькому А.В. залишити у власності ТОВ "Агрофілд Україна".

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, тільки з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Суддя О.В.Гуц