Ухвала суду № 86180558, 09.12.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/6217/19

Провадження № 2-а/0274/130/19

У Х В А Л А

09.12.19 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до інспектора СРПП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Петрука Я.В., місце служби: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Героїв України, 67, про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

26.09.2019 р. ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому з урахуванням заяви від 09.10.2019 р., просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 196116 від 31.08.2019 р., а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також просить поновити строк звернення з позовом.

Ухвалою суду від 15.10.2019 у справі відкрито спрощене провадження з викликом учасників справи та свідка.

Судову повістку про розгляд справи 07.11.2019 позивач отримав 23.10.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 22).

У судове засіданні 07.11.2019 позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не направляв.

Ухвалою суду від 07.11.2019, занесеною до журналу судового засідання, у зв`язку з неявкою позивача та свідка, розгляд справи відкладено на 10-00 год 09.12.2019 ( а.с .24).

Судову повістку про розгляд справи 09.12.2019 позивач отримав 16.11.2019 ( а.с. 29).

Однак, у судове засідання призначене на 09.12.2019 позивач не прибув повторно, заяви про розгляд справи за його відсутності не направляв.

Проаналізувавши матеріали справи та з огляду на повторне неприбуття позивача в судові засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає подальшому розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вище викладене та у зв`язку з тим, що неявка позивача в даному випадку перешкоджає подальшому розгляду справи, так як характер спірних правовідносин передбачає участь позивача в судовому засіданні, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 205, п. 4 ст. 240, ст. 241, 248, 250 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Петрука Я.В. залишити без розгляду.

Роз`яснити, що позивач після усунення підстав, з яких позов залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна