Рішення № 86180476, 02.12.2019, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 296/5789/19

Провадження № 2/272/501/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, суд, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 15 грудня 2015 року, близько 08 години 09 хвилин в м.Житомирі на перехресті вул.Щорса - Домбровського сталася дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої відповідач по справі ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ, державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/5244625, автомобіль Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 застраховано в ТДВ СК "Альфа-Гарант" з 09.08.2015 по 08.08.2016, від ДТП за участю вищевказаного транспортного засобу. Цивільно - правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на дату скоєння ДТП застрахованою не була. При цьому, вина ОСОБА_1 у скоєні дорожньо - транспортної пригоди підтверджується постановою Богунського районного суду м.Житомира від 31 травня 2016 року.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що згідно звіту №30199 від 30 грудня 2015 року, складеного експертом ТОВ "СОС Сервіс Україна", розмір збитків завданих власнику автомобіля "Renault Kangoo" в результаті його пошкодження внаслідок ДТП складає 23746 грн. 54 коп. Після проведення розслідування страхового випадку 18 серпня 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) відповідно до Наказу №6459 від 17.08.2016 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 23746 грн. 54 коп., та крім того, позивачем понесено витрати за послуги експерта в розмірі 530 грн. 84 коп. В подальшому, після здійснення виплати страхового відшкодування 18 серпня 2016 року МТСБУ направило відповідачу ОСОБА_1 листа з проханням добровільно відшкодувати витрати МТСБУ, який залишено без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, представник позивача просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 23746 грн. 54 коп., витрати за послуги експерта 530 грн. 84 коп., та судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп., а загалом 26198 грн. 38 коп.

Представник позивача адвокат Купар І.Ю. в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання в якому розгляд справи просить провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином в порядку ст.ст.128-131 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву, не подавав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, та не подано відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що представник позивача проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує, суд вважає за можливе розглянути справу та ухвалити заочне рішення по ній, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 15 грудня 2015 року близько 08 години 09 хвилин громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Щорса в м.Житомир, за умови початку маневру, виїхав на перехрестя вул.Щорса - Домбровського в м.Житомирі, на заборонений сигнал світлофора жовтого кольору, та здійснив зіткнення з автомобілемRenault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , який завершував маневр проїзду даного перехрестя по вул АДРЕСА_1 на жовтий сигнал світлофору, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 31 травня 2016 року по справі №295/5133/16-п ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрито провадження по справі у зв`язку зі сплином строку для накладення адміністративного стягнення. Вищевказана постанова набрала законної сили 10.06.2016 (а.с.17). Відповідно до полісу №АЕ/5244625 обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що автомобіль Renault Kangoo, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , був застрахований в ТДВ СК "Альфа - Гарант" від ДТП за участю транспортного засобу зі строком дії полісу з 09.08.2015 по 08.08.2016 включно, з встановленим лімітом страхової суми за шкоду заподіяну майну в розмірі п`ятдесят тисяч гривень (а.с.16). Цивільно - правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент скоєння вищевказаної дорожньо - транспортної пригоди застрахованою не була. Згідно довідки виданої інспектором Житомирського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_4 вбачається, що 15 грудня 2015 року внаслідок ДТП транспортний засіб Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження у вигляді деформації передньої правої двері, правої рульової тяги, розбитого переднього правого крила, переднього правого підкрилка, ковпака переднього правого крила, подряпини правої бокової частини переднього бампера, пошкодження лако - фарбового покриття передньої та задньої правих дверей (а.с.13). Відповідно до звіту №30199 від 30.12.2015 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , належного ОСОБА_3 , проведеного "SOS Service Ukraine" Limited на замовлення Моторного (транспортного) страхового бюро України вбачається, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 29 грудня 2015 року складає 23746,54 грн. (двадцять три тисячі сімсот сорок шість гривень п`ятдесят чотири копійки) (а.с.20-35).

16 грудня 2015 року водій автомобіля Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 у встановленому вимогами ст.33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку повідомив про дорожньо - транспортну пригоду, що підтверджується копією повідомлення (а.с.8). 16 червня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою щодо здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної належному їй транспортному засобу в результаті дорожньо - транспортної пригоди, що сталася 15 грудня 2015 року в м.Житомир (а.с.15). Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України від 17.08.2016 №6459 по справі №30199 було вирішено здійснити виплату на користь ОСОБА_3 шкоди заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригоди належному їй транспортному засобу в розмірі 23746,54 грн. (а.с.43). Згідно копії платіжного доручення №6459рв від 18 серпня 2016 року вбачається, що позивачем Моторним (транспортним) страховим бюро України було проведено виплату страхового відшкодування на рахунок ОСОБА_3 в розмірі 23746,54 грн. (двадцять три тисячі сімсот сорок шість гривень п`ятдесят чотири копійки) (а.с.44). Згідно повідомлень Департаменту внутрішнього страхування Моторного (транспортного) страхового бюро України від 23.12.2015 №3/1-05/36214 та від 18.08.2016 №3/1-05/22230 адресованих відповідачу ОСОБА_1 вбачається, що останній належним чином повідомлявся про прийнятті МТСБУ рішення (а.с.41-42). Крім того, Моторним (транспортним) страховим бюро України 03 лютого 2016 року було сплачено грошові кошти за послуги аварійного комісара згідно рахунку №86 від 21.01.2016, по справі 30199, з встановлення розміру збитків та збору документів в розмірі 530,84 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №86рв (а.с.18-19). Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих в її обгрунтування документів, відповідач ОСОБА_1 грошові кошти сплачені МТСБУ в позасудовому порядку не відшкодував.

Положеннями ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України(МТСБУ) відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Відповідно до положень ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо - транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо - транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до пп.а) п.41.1.ст.41 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) виконало покладений на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди завданої власнику транспортного засобу Renault Kangoo ОСОБА_3 внаслідок дорожньо - транспортної пригоди яка виникла з вини водія транспортного засобу ЗАЗ ДЕУ ОСОБА_1 , який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність, у зв`язку з чим позивач набув права регресної вимоги до відповідача.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частина перша статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Визначаючи розмір матеріальної шкоди яка підлягає відшкодуванню, судом враховується те, що позивач, виконуючи свої договірні зобов`язання відшкодував витрати на відновлювальний ремонт пошкодженого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортного засобу Renault Kangoo в сумі 23746 грн. 54 коп., яка підлягає стягненню з відповідача в регресному порядку на підставі ст.1191 ЦК України, яка передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. Крім того, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені останнім витрати за оплату послуг експерта в сумі 530 грн. 84 коп., виплата яких підтверджується платіжним дорученням.

Задовольняючи позов, суд у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 12, 13, 76, 81, 141, 263, 264, 265, 272, 280-283, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м.Київ, Русанівський бульвар, 8, банківські реквізити: р/р НОМЕР_5 ; в Укрексімбанку м.Києва; МФО 322313; ідентифікаційний код 21647131) витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 23746,54 грн. (двадцять три тисячі сімсот сорок шість гривень п`ятдесят чотири копійки), а також витрати за послуги експерта в сумі 530,84 грн. (п`ятсот тридцять гривень вісімдесят чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м.Київ, Русанівський бульвар, 8, банківські реквізити: р/р НОМЕР_5 ; в Укрексімбанку м.Києва; МФО 322313; ідентифікаційний код 21647131) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Андрушівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:В. В. Карповець