Постанова № 86180395, 09.12.2019, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/581/16-п

3/195/172/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області – Кондус Л.А., розглянувши подання заступника начальника Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області Марюхненко О. щодо вирішення питання про заміну адміністративного арешту стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , згідно постанови Томаківського районного суду від 09.06.2016 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 до Томаківського районного суду в порядку ст.304 КУпАП надійшло подання заступника начальника Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про заміну адміністративного арешту на більш м`яке покарання стосовно ОСОБА_1 .

З даного подання вбачається, що працівниками ВП під час виконання постанови Томаківського районного суду від 09.06.2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 за станом свого здоров`я не може утримуватись в умовах ІТТ, згідно № 2324, Вищетарасівської амбулаторії від 25.11.2019, так як останній має діагноз: вегето-судинну дистонію, дифузний зоб І ступеню, наслідки ОСОБА_2 , ДЄП І ступеню.

Суд, дослідивши матеріали подання, справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органому порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 300 КУпАП орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За постановою Томаківського районного суду від 09.06.2016 на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч.1 ст. 130 КупАП у вигляді адміністративного арешту на 7 діб.

З огляду на викладене, з наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не може відбувати адміністративне стягнення у вигляді арешту та утримуватись в умовах ізолятору тимчасового тримання з поважної причини (незадовільний стан здоров`я), оскільки має відповідний діагноз, що підтверджується довідкою КНП “Томаківський центр первинної медико-санітраної допомоги” Томаківської селищної ради від 25.11.2019.

За змістом п.9.5 Правил внутрішнього розпорядку в ізоляторах тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затверджених Наказом МВС України №638 від 02 грудня 2008 року, не дозволяється тримати в ІТТ хворих на психічні та інфекційні захворювання, а також осіб з ознаками гострих захворювань, за наявності відповідних медичних документів.

Тобто з огляду на вищевикладене неможливо виконати постанову суду про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Діючим законодавством не передбачений порядок заміни адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на більш м`який вид стягнення.

Однак, в порядку ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Згідно вимог ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних судах визначається КУпАПта іншими законами України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено процедуру заміни адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на більш м`який. Проте діючим Кримінальним кодексом України передбачено порядок звільнення від призначеного покарання з підстав неможливості виконання призначеного покарання за станом здоров`я, а тому, суддя вважає за можливе застосувати аналогію права.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання заступника начальника Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту стосовно ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, водночас, з урахуванням того, що ОСОБА_1 не може знаходитися в ІТТ за станом свого здоров`я, суд вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 130, 246, 300, 301, 304 КУпАП, суддя

постановив:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту стосовно ОСОБА_1 , накладеного постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2016, в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, накладеного постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2016 у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, у зв`язку з неможливістю виконання.

Постанова може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. А. Кондус